显示标签为“专制独裁极权”的博文。显示所有博文
显示标签为“专制独裁极权”的博文。显示所有博文

星期日, 二月 17, 2008

弓木:中国民运的前景和目标
标题一:1989年6月4日的失利
1989年6月4日,几百万学生民众参加的民主运动在军警的镇压下逐渐退潮。反观这次爱国运动的成败得失,可以总结的教训如下:
1,群众基础薄弱。运动是一次爱国民主运动,它的起因是国际大气候和国内小气候。一是苏联东欧等国的民主运动风起云涌,刺激了国内爱国学生和民众的民主热情,二是国内的逐渐显现的贪污腐败现象成了这次运动发端的借口。但是,事物的变化先要有内因基础,外因才能有效地促成变化。当时,在邓小平主导的改革开放政策下,更多的民众刚刚在这一政策下获益,随贪污腐败而来的危害还不足危及中共的”正当性”。所以在运动中支持学生的民众并不够多,在运动被镇压以后,中共运用了娴熟的洗脑手法,使更多的民众在同情运动时,认定运动是被部分”坏人”利用了,这样有很多民众事实上走到了运动的反面。
2,中共老人政治的铁腕。邓小平和陈云等老人为代表的镇压派在中共还把持着绝对的权力,并享有足够的威望。这就使他们能够用他们多年的政治斗争的经验下决心用对爱国民主运动进行镇压,在血与火中得手。而中共内部的开明派在运动前就是半傀儡状态,在运动后退而成了失势的落水狗,继续当局的人则是仇视民主变革的官僚党棍。
3,学生和民众在运动中的爱国激情没有通过有组织并且能够克制的方式进行表达。一方面是学生与民众没有统一的政治要求和纲领,均各自为政,各示威团体不能进行有效的组织与联合,另一方面,参与运动的学生与民众在激情中对运动的前景进行了高估,这就使他们不知运用进退手段保持运动的连续性和功效性。
4,中国没有一个绝对强大的反对政党对运动进行及时指导。如果有一个强大的反对政党站在运动的前沿把握局势,通过组织手段在一定程度上把握运动的方向,运动的效果可能是另一番景象。
标题二:中国是这样的面孔
1,它的第一个面孔就是变本加厉的独裁,言论专制、信息封锁、因言获罪、迫害不同政见人士,政治控制的程度都超过了早期的民国,也超过了乱象变生的晚清,在极权社会的历史上冲到了一个新的高度。
2,它的第二个面孔就是腐败现象无孔不入,达到了一个腐败的极至,形成了一个腐败的新纪元。所有的官位都需要购买,所有的官位都可以捞钱,所有的官位都可以对上级官位作秀并耗费民财。
3,它的第三个面孔就是社会极端不公,严重的两极分化将导致众多的社会矛盾。首先富了起来的人是官员,官员因官发达的要压制民众的不满;其次富了起来的人是因为与官员联动才富了的人,他们和官员是一个利益共同体。
4,它的第四个面孔就是经济高速增长的背后隐藏着崩溃的机密。银行坏帐实际已接近50%,民众存款将近一半成了不能兑现的废纸,股市、楼市、医疗、保险、教育、假国营企业等等,依然借国家的名义在对民众继续敲骨吸髓。
5,它的第五个面孔就是法律屈服于部分人的罪恶,变相地为社会的不公添油加醋,良法被恶法驱逐,同时,这个社会的管理者—政府在道德方面不可能有任何建树,只能在道德危机中加速中华民族道德的沉沦,当权者和底层民众的道德底线已经全面失守。
5,它的第六个面孔就是在拜金主义的挤兑下民族的传统文化几近虚无,而被风景化、时尚化和娱乐化等等进行替代,而新的西方文化的优秀成分因为极权的需要而进行丑团懦狻9膊幕姘芡耍澄幕拖执幕苍独朊裰冢桓鑫幕蠊痛顺晌桓雒挥形幕某舐取?
6.它的第六个面孔就是企图转嫁社会矛盾,叫嚣台海内战。试问今天的世界还有那个优秀的民族企图发动内战?国家的统一最终必须借助经济文化制度和政治制度的统一,落后的没有什么理由去统一先进的,如果一定要理由就只能是蛮族的理由,而蛮族的理由历史已经证明是危害文明进程的。
7,它的第七个面孔就是外交活动总想面面俱到,可结果却是四面楚歌。一个硕果仅存的极权大国在世界民主潮流的骇浪中顽强挣扎,带给民众的只有谎言和随之而来的民族主义思潮,这个思潮正在以贫穷为基础并以谎言为掩饰危害着我们这个历史悠久的优秀民族。
标题三:中国有这样的危机
1,独裁危机。全世界都在走向现代化,中国也提过”四个现代化”,而现代化的核心就是民主化。中国能够永远例外吗?十几亿永远都是不会反抗的猪奴?他们永远需要别人来代表自己的根本利益?
2,腐败危机。共产党里有人表态,说是民主制度下也有腐败,是的,只要不上天堂,就会有腐败。可是还有比民主制度更能防范腐败的制度吗?贪官恶吏,你们究竟要贪多少才产生对民众揭竿而起的恐惧呢?
3,公正危机。先让一部分人富起来,实现共同富裕,这是邓小平说的,大致也不错,一个社会总是有差别的。但是,先富起来的人凭什么是太子党和众多的官僚?他们富起来以后实现了共同富裕了吗?
4,民生危机。听说中国民众早就实现了小康,不可信。四大银行里的钱根本不够支付民众存款,挤兑来了怎么办?一亿人在股,股市垮了怎么办?房地产是支柱,楼市塌了怎么办?医疗、教育和保险喝完血还是饥饿怎么办?假国营企业吸完民众营养后还是破产怎么办?
5,法治危机。谁来立法,谁能决定社会的方向。目前中国的法律都是自上而下的命令,而先进文明里的法律是自下而上的契约,立法不公导致了严重的执法不公。中国的方向不是由中国民众来决定,是被代表他们的人来决定,因为代表他们的人伟大光荣正确。强者恒强、弱者恒弱,这是中国永远的法律?
6,道德危机。道德是真善美的标准。任何一个生活在中国的人,不管持什么立场,都感受到了社会道德的急速恶化。在中共官员嘴里的老虎都是假的,还有什么是真的?失去了真,还有善和美吗?
7,文明危机。文明是社会基础之上的表象,中国的社会有一群人,可以称为社会,可是它的文明已经被中共政权破坏殆尽。中国人出了给世界输出服装和鞋子,究竟还能不能给世界输出一点先进的制度之类?还能不能用自己的文明带动一点世界的文明?
8,台海危机。统一的国家一定比分裂的国家好,前提是符合世界文明的潮流。全球化都成了趋势,何况一个国家。问题是我们用什么文明潮流去统一台湾?悍然发动一场战争,即使胜利了,人家依然不接受你这破潮流怎么办?接着镇压台湾民众吗?
9,外交危机。外交的前提是国家利益,外交的基础是国际法和国际条约,外交的前景是融入世界。中国的国家利益有官僚利益的嫌疑,这样的国家利益有多少民众基础?中国签约国际法的时候为什么碰到人权问题就持保留态度?中国的外交究竟是想融入世界还是因为有世界存在而不得已为之?
标题四:中共的压力与谎言
中共在危机和压力下出台的应对策略更多地表现为谎言,这些谎言只能欺骗国内被闭塞的部分民众,并有另部分民众因网络而清醒过来。海外对这些谎言嗤之以鼻,全世界的朋友都因为这些谎言在嘲弄我们中华民族。
1,民众对一党专制的弊端已经逐渐有清醒的认识,反对之声充斥街头巷尾,这是压力,相伴而来的谎言是:一再声称自己不可撼动的执政地位是历史形成,一再发明历史电视剧,一再声称中国不是一党专制,一再声称民众不会因言获罪……
2,民众对贪污腐败的极度痛恨,征地、拆迁和环境问题的群体性事件此起彼落,这是压力,相伴而来的谎言是:一再声称民众是小康生活,一再声称社会福利在年年改善,一再声称越来越和谐……
3,金融危机、股市危机和楼市危机,等等,民众对各种危机的到来已经产生了警觉和恐惧,这是压力,相伴而来的谎言是:一再声称GDP的增长领先世界,一再声称自己是经济强国……
4,1989年6月4日的镇压后所埋藏的巨大社会怨恨随时可能爆发,这是压力,相伴而来的谎言是:一再声称这是一次反革命暴乱,一再隐瞒事件的真相……
5,台海危机可能导致中华民族新型的社会分裂已经显露头角,这是压力,相伴而来的谎言是:一再声称寄希望于台湾民众,一再声称内战是有效的……
6,对包括法+轮+功在内的宗教信仰的过度镇压是社会埋藏了巨大的反抗力量,这是压力,相伴而来的谎言是:一再声称宗教信仰是自由的,一再声称从来没迫害过宗教人士……
7,人权问题的国内外压力在民众的觉醒中慢慢增强,这是压力,相伴而来的谎言是:一再声称中国人权主要是生存权,一再声称中国人权比美国好5倍……
8,体制内少量的改良派和民族人士对政治改革的呼声正在高涨起来,这是压力,相伴而来的谎言是:一再声称中共内部是团结的,一再声称民族自治是真的,一再声称各民族是平等的……
9,包括共和党、民主党和新民党在内的一些隐藏在地下的反对政党和组织各自都在酝酿新的对抗机制,这是压力,相伴而来的谎言是:一再声称中国没有反对党,一再声称中国人都愿意接受中共的领导……
标题五:揭破谎言是中国走向共和的必经之路
1,极权统治发展到共产极权时代,极权的形式已经成了一种极至。帝制极权时代,因为是天子有继承权,并不因为有错误就下台,所以还有”罪己诏”。皇帝贵为天子,他并不代表天,所以臣民还能和他有不同意见,还可以出现”替天行道”的反叛。
2。共产党是”伟大光荣正确”的化身,他不能有错误,也不能下台。一旦真的有了什么错误,那也是某个共产党领袖违背了党的原则,或者干脆叫做违背了自己的原则。某一个”伟大光荣正确”的化身出了问题,就赶紧得找另一个化身来代替,依然是”伟大光荣正确”。总之,党独揽一切,专断一切,党即国民全体,党即国家,党即法律,党就是真理,比皇帝还厉害。
3,不管什么宗教,如果不包容那些不相信的人,就一定有问题。中共的”马教”绝对不允许别人反对,就绝对有问题。共产党的政权必须和”马教”混在一起,否则就要完蛋,这就是新的政教不分。政教分离是人类文明的进步,中华民族背负着”马教”的沉重包袱在倒退。
4,中国的政治中,有一条最高的不成文的法律,就是不能批评在任中共最高领导,这个作风目前已经蔓延到了地方,不能批评当地的党书记。对上帝可以批评,对马克思也可以批评,但对最高领导不行,因为最高领导是发出最高旨意的神。
5,个人崇拜,毛泽东很喜欢搞,华国峰也跟着搞,邓小平假装不搞是因为他有不受限制的权威,并且是个”太上皇”,江泽民在搞,胡锦涛也在搞。在”太上皇”的压力下,胡耀帮和赵紫阳没有搞,但这两个人虽为总书记却不算最高领导,所以他们就错误大了,就必须下台。这就是逻辑。
6,”邓小平理论”、”三个代表”、”八个荣耻”"和谐”、”科学发展观”,都是”摸石头过河”而没实际内容的东西,但还是必须搞到轰轰烈烈写进党章,写进宪法。除了写进党章和宪法,他们找不到证明自己永远是真理的理由了。用法律把领导的空洞思想包装起来,愚弄民众,镇压异己,谎言成了空洞理论的唯一出路。
7,共产党是最怕阳光的。中共高层的万里先生就曾经说过:如果把中共内幕公布出来,中共一定早就被推翻了。胡锦涛的中共,之所以必须继续他的前任撒下弥天大谎,就是因为已经日暮途穷的中共,更需要靠继续撒谎来保住被他们曾经用谎言所骗取的”历史合法性”。
8,一个没落的极权,它的最高原则就是稳定,而为了稳定,它只能制造到处弥漫的谎言。”三个代表”出台说明他们什么都代表不了了;”八荣八耻”出台就说明没有道德感召力了;”可持续发展”的口号的提出说明发展已经失去了可持续的前提了;”加强执政能力”的口号彰显出中共内外控制能力的下降;”和谐社会”的倡导说明已经完全不和谐了,”科学发展观”的提法证明中共一直没有找到科学发展的思路,总之,一切都可以从相反的方向去考虑,这就是谎言。
8,对于一个邪恶的政权来说,真相就能打倒他。苏联的解体和转型正是始于戈氏的公开性,东欧共产政权的垮台也可类比。信息的流通能够瓦解一个封闭而专制的社会,所以,中共极力在搞言论封锁,掩盖罪恶,以封锁和掩盖求得善终。毛泽东封锁加掩盖,就能善终;邓小平封锁加掩盖,也能善终;江泽民胡锦涛封锁加掩盖,不知道究其何时。
9,中共已故主席毛泽东说过,凡是要推翻一个政权,必须先做好舆论准备。中共就是通过暴力和欺骗的舆论掌控了政权,这里面有民主人士必须虚心学习的东西。当然,民主人士和各民主党派不能学习他们欺骗的手段,因为民众耳朵里的谎言已经够多了。共和党人、民主党人和新民党人等等,应该从谎言的揭露开始,逐渐松动极权统治。一方面要反专制,一方面要启动公民教育,启动公民教育也是反专制的最严肃的手段,并最终成为目的。
标题六:在结束专制、实现民主和走向共和的旗帜下团结行动
1,思想灌输,信息封锁,言论控制,媒体党化,这是中国言论不自由的现状。但是历史和现实的真实情况并不是完全不为人知,而是缺少人公开站出来说而已,而是很多普通民众不了解真相而已。这就需要发起一场讲真话运动。造谣惑众是违法的,但是我们面对专制向更多被迷惑的人讲真话是不违法的,即使遭受打击,风险也相对小得多。
2,真相的揭露因为它会撼动极权统治的根基,所以也必然有一定的风险,这就需要一切讲真话并致力与中国共和事业的团结起来,相互声援和相互救助,在相互声援和相互救助中形成团结机制。形成这个机制很简单,就是你听到别人说真话的时候,站出来,表扬一声,然后你说的时候也会有别人同样站出来。都站出来,就叫团结。关于自由的言说和理论,如果最终不去践行,那自由只能永远在想象中舞蹈。
3,纳粹时期的幸存者,尼莫拉牧师在临终前说了这么一段发人深省的话:”当他们(纳粹)抓犹太人时,我保持沉默,因为我不是犹太人。当他们抓共产党人时,我保持沉默,因为我不是共产党人。当他们来抓贸易工会主义者时,我保持沉默,因为我不是贸易工会主义者。当他们来抓我时,已无人留下替我说话了。”
4,安徽企业家汪兆钧等人带头在中国大陆写公开信,讲了真话。可是,面对这封公开信,太多人表现得出奇的冷静,应者寥寥。而中国号称有100多位公共知识分子,海内外也有为数不少的民运组织、民主人士。他们也多是保持沉默,集体失语了。他们对汪兆钧公开信冷漠的重要原因是自视过高,以民主权威和理论权威自居,对别人都不屑一顾。民主理论已经很成熟了,全世界已经有了很多权威,而行动永远是最重要的。须知在黑暗中的每一点烛光都是珍贵的,要学会尽力呵护它。
5,如果别人在做什么的时候少一点冷嘲热讽,多一点自问:我究竟做了什么?可以认定的是,体制内肯定不止一个汪兆钧那样的人。有更多的汪兆钧,更多的叶利钦们,在时机成熟时就会站出来。而所谓的时机,也就是需要千千万万人的支持表态,包括这些自由知识分子们仗义执言,共同去创造。在这方面,自由知识分子的分量恰恰是无穷的大,因为他们掌握了比普通民众多得多的话语资源。杠杆的支点已经有了,就看你们能不能把地球撬起来。
6,每一次的社会变革,都是由行动者去打开缺口,去冲锋陷阵。没有武昌起义打响第一枪,孙中山先生就还会在美国街头继续流亡。没有实干家,政治改革和社会改良永远会是一句空话。古人说秀才造反,十年不成,并不是完全没有道理。也有人认为汪兆钧因身分特殊,对其公开信所产生的强烈效应不服气,认为这不公平。在这方面,的确没有公平可言。不同职位不同级别的人因占有的资源不同,表态效果当然不一样。如果胡锦涛先生出来表态,情况会怎样?
7,从表面看,好象是有知识的人在倡导公民的权利,在唤醒公民,但从实践中,我也看到,有很多权利受到侵害的人在奋起抗争的时候,他们也在推动公民权利意识的普及和提升,又从另一方面唤醒了有知识的人。他们在抗争的时候,由于缺少政治资源和话语权,所遭受的打击和付出的代价,也是很多有知识的人不能比拟的。
8,如果一定要在民主运动中区分精英和草根,那么团结首先是民主精英团结起来,这样才能促进民主草根的崛起,并促进民主草根的团结,最终形成民主精英和民主草根的大团结。精英与精英的团结,草根与草根的团结,精英与草根的团结,是民主力量真正的团结。这其中精英与精英的团结是个关键的因素,精英能够成为精英就是因为各自的特色,但是为了自由,团结就需要精英放弃一部分自己的成见和”自由”,直到精英和草根都有了自己的自由。
9,自由民主共和,这是世界文明的潮流,这就注定了极权体制内也积蓄了很大的反体制的力量。而体制内的反体制力量在走向共和的道路上经过一定条件的激发,有可能成为共和事业的同盟军。反体制不是反对某个人和某些人,因而民主力量的主力军在形成团结的同时,还必须团结体制内的反体制力量,互为犄角,共同前进.
标题七:反对一党专制主力军和同盟军
1,中国是皇帝的天下,从传说中的天皇、地皇、人皇,到现实中的秦始皇,一个也少不得。缺了宣统,补个袁世凯,下去了蒋介石,出了个毛泽东。”国不可一日无君”,已是腐朽得发臭的理论”国不可一日无党,党不可一日无头”,却成了香喷喷的先进文化。毛泽东1956年宣布中共是中国的核心,1959年宣布反领袖就是反党,三句话奠定了共产党的核心论,国家的政权有了个人归属,中国由此局势大定。
2,有人说共产党人并不天生就是恶魔,初期怀有理想主义的共产党人很具备侠客的味道,更倾向于为老百姓打天下,而不是推动具有自我意识、自由联合的人们的自我解放。这种侠客倾向必然导致上台后的专制,这也是共产党人和民主人士的基本区别。
3,近百年来民主之说盈于中国,实际上一直是一句时髦的邀买人心的口号而已。近百年的历史基本就是反对一党专制的历史,反了皇太后那一党,再反蒋介石那一党,然后,再反共产党那一党。从反对这个一党专制的门进去,却总是出不来,反完了,又进了另一个一党专制的门。一党专制正是中国政治迈不过去的坎。
4,团结起来,揭穿谎言,目的是要自由、要民主、要共和,而一党专制是妨碍共和最主要的因素,一党专制与共和是势不两立的,所以,一切都最终要归结于反对一党专制。政治变革就是重新调整社会关系,每一个变革都必须分清楚谁是支持者和反对者。走向共和也要分清楚谁是共和的支持者和反对者,再也不能让假共和的一党统治继续蒙蔽中国了。
5,中共元老陈云说过,只有让革命者的后代上台,革命者才是安全的。这话是出于对革命的愚忠,也是处于对民主的恐惧。”太子党”居高不下就是鲜明写照,真正当权的人永远那些皇亲,其他的大员充其量也就是国戚,而广大共产党员和”知识分子”只是”太子党”的”家奴”。这就决定了极权也是体制内那个庞大群体的枷锁,经过真相的洗礼,他们可以成为走向共和的同盟军。
6,极权在中共党内即将失去市场,而在民间中共的威望也日趋没落。历次遭受迫害的民运人士已经成为中共的敌人,公共知识分子已经成为中共的敌人,包括法+轮+功在内的广大宗教人士已经成为中共的敌人,广大农民因为”三农”问题和土地纠纷即将成为中共的敌人,广大失业工人也因为”下岗”后的生活即将成为中共的敌人,广大市民因为拆迁即将成为中共的敌人,这些都是中国民主的主力军。
7,在我们中华大地,有一部分山川已经沐浴在民主的阳光中,就是台湾、香港和澳门。台港澳同胞,特别是台湾同胞,因为深知自由的好处,也就深知大陆民众的灾难,而他们是对大陆民众具有同胞之情,因而是大陆爱国民主人士天然的同盟军。
8,自由,人权,民主,宪政,共和,这些实质上都是全球化概念,当这些概念还被某一个国家,某一片土地,某一个民族拒绝的时候,这些概念的瑰丽就面临着威胁。所以,关乎自由的各种概念,都被国际条约所约束,因此,在地球村这个大家庭里,只要我们追求自由,全世界自由的人们都会伸出援助之手。全世界自由的人们都是我们的同盟军。
9,主力军和同盟军如此广泛,极权还剩下什么?极权是剩下极权者和它的镇压机器。自由如此强大,追求自由者不得自由的原因只能是不求团结。因而,中国的民主化进程中,可以确定的是,赢得团结者赢得胜利。谁能把民运人士、公共知识分子、广大宗教人士、贫苦农民,失业工人、广大市民和体制内的反体制力量团结起来,他就赢得了一半胜利;谁能同时团结台港澳同胞和海外友人谁将赢得全面的胜利。星星之火,可以燎原,但只有让散乱星火走在一起,形成火堆,然后才能燎原,否则这星火是遇风也灭、遇雨也灭。
话题八:战略上要重视非暴力抗争
1,唾弃极权容易,但唾弃极权最喜爱的工具——暴力则没那么容易,尤其是遭遇暴力威胁的时候。3000年以前,伯夷、叔齐说过:”以暴易暴,不知其非。”全人类的历史都证明了人类进步大部分是在相对和平的改良中取得的,暴烈的革命很少能带来真正的进步。不管谁运用暴力赢得了权力,他必须继续用暴力维护权力。中国人也从不缺乏”我以我血荐轩辕”的真正的勇士,鲁迅主张,在搬动一张桌子都要付出”血的代价”的中国,不要做无谓的牺牲。
2,团结工会以非暴力改变了波兰历史,而无需夺取任何共党成员的性命,相反,团结工会若以夺人性命为手段,则可能根本不会有机会掌权。20世纪初的暴力没有俄国带来自由,而是为他们带来了此后八十年的政治压迫。直到为了阻止一场政变而掀起新一波的非暴力运动,才终结了高压统治。一切成功的经验表示,以暴制暴是一种狭隘的思维,在现代社会已经落伍。充满暴戾的民族是没有希望和未来的。专制社会向民主社会的非暴力转型,符合人类文明的普遍道义,也符合社会发展的效益原则,已成大势所趋。
3,人们推翻极权方式,和未来建构公民社会的能力是有关的。非暴力运动不只是促成改革的手段,更是社会核心价值的一道防线。暴力能够影响事件发展不是迷思,真正的迷思是以为暴力能够民众的自由。印度独立、非裔美国人及南 非黑人获得平等权利、波兰民主化,以及菲律宾和智利等众多国家推翻独裁者,这些都是非暴力的成果。相反,二战前后所有打着人民旗帜进行的军事叛乱行动或暴力政变,都不曾为国家争得自由
4,统治者是依赖被统治者而存在的,如果被统治者不配合其统治,统治就难以维持下去。非暴力即使是面对残暴无情的极权政府,也仍然能够发挥其强大的力量。因为非暴力所攻击的目标正是极权最大弱点,即对受统治者的依赖性。只要民众在众多的区域反抗,极权就失去了社会动员的能力,这样一来,极权的合法性就在千疮百孔之下逐渐失血。贝.布托的父亲曾经说过,民众的力量并非是一句空洞的口号,有朝一日,它将重放光彩,如花似锦。今天,是民众力量重放光彩的时候了。
5,每一场重大冲突事件当中,极权政府所拥有的军警力量和镇压工具都非常强大,但统治政权总能遭到运用非暴力抗争手段所带来的挑战。这些自我核心的统治者,不论多么陶醉于自己的权势,仍不免因非暴力的民众而左支右绌。在自觉和不自觉中,反对力量采用了一种行动典范,其凭借的手段不是散播恐惧或残害生命,而是讨回他们未经同意即遭夺走的权力。民众虽然遭到压迫与忽视,却必须要了解自己所拥有的力量。只要大家愿意,就可让政府无法运作。
6,在冲突中,非暴力抗争手段已证明其具有决定性的影响力,而20世纪也已发展出非暴力的完善模式。新的全球体系已经为非暴力运动增添两项优势。首先,信息与经济的影响范围大为扩张之后,极权政府的控制体系就必须更加复杂,维系成本相对提高,因此,实施非暴力反抗行动以及不合作运动的机会也就随之增加。第二,由于国际组织和国际媒体对人权的支持行动已愈趋积极,又由于政府承担不起丧失国际正当性的后果,因此极权政府就会有所顾忌。
7,政权的稳固不是依赖于鸦雀无声的”和谐”,而是仰仗于民间社会的活力。以控制为念的政权却慑于全球体系赖以发展的信息交流。阻绝自己的国家与世界接触,其实是剥夺了自己的权益,北韩就是一个鲜明的例证。专制政府对国家的控制愈全面,国家的孤立与贫穷程度就愈高。为了跟上世界的脚步, 封闭社会最终不得不开放,于是高压下控制结构也就因此备受压力。任何政治体制都不能长久存在于自我隔离之下,而只要信息的闸门稍稍开启,争取变革的运动就会随之而来。
8,中国的高压极权社会能不能用非暴力手段来瓦解,这在很多民主人士中是存有疑问的。甘地在印度非暴力运动的成功有英联邦的法律撑腰,马丁路德.金在美国非暴力运动的成功有美国宪法撑腰。从一般经验上看,中国非暴力运动的成功只能更多地波兰和苏联的过程。中国的极权是极权达到极至的榜样,镇压手段也是镇压的榜样。因此,为了减少变革的成本,也必须采用尽量多的非暴力手段。民运必须用最小的成本求得最大的收益。
9,在20世纪的后30年间,先进国家内的非暴力抗议活动,已演变成为一种公共机制。把反对纳入政治框架并进行权利化的政治,是宪政的核心思想。民主运动追求宪政以达到共和,也必须在运动中锻炼并修正自己。非暴力抗争应该是中国民运的战略性问题。自由必须从自身做起。在中国的非暴力运动中,必要的做法就是利用目前我们享有的有限自由,巩固它并不断用它来抗争,然后再继续进行体制的突破,最终瓦解极权体制。
话题九:战术上要采取灵活的方式
有一种理由是旷日持久,有一种理由是立刻实现。持久的准备和战略,速决和稳胜的策略,都是民运需要的。下面就民主对抗专制的非暴力战法进行不完全例举。
1,真理战的方式例举:提倡说真话活动,揭露中共对历史真相的掩盖,揭露中共曾经对中国人民的民主承诺及背叛;揭露中共对现实困境的掩盖,提倡人们公开表达不满;提倡共和信使活动,让每一个关于真相文件用平信和传真的日常方式传递给普通的中国民众,让每一个关于民主的主张通过共和信使传达出去。
2,网络战的方式例举:贴吧爆吧,论坛发贴,邮件群发,这在假虎事件和高唐事件中已经显示了威力;QQ群、MSN群、SPK群等各种网络群组联盟,统一号召,这在厦门XP事件中也显示了威力。
3,经济战的方式例举:抗拒纳税,提出”不代议就不纳税”和”不共和就不纳税”等口号,充分揭露现行税制的不合理性;提取银行存款,揭露国有银行已经亏空的真相;不购房运动,揭穿房市剥削民众的真相;股市罢市运动,抽空股市资金,宣传中国股市抽血的本性。
4,选举战的方式例举:赎回选票运动,鼓励公民赎回选票,公开放弃选举权利,让大家明白,大部分公民从没见过的选票其实是被暗箱操作了;独立候选人运动,全方位为独立候选人宣传拉票,在打压中宣示中共操作选举的黑幕。
5,游击战的方式例举:”敌进我退,敌退我进”。民意散步,表达不满,不让集会,可暗中集结民众搞散步运动,你镇压,我就走,你走了,我再来;不回家运动,政府强行拆了大家的房子,不去上访,可以号召大家集中住在城市广场,广场不让住就换马路边,马路边不让住就换野地,同时号召各界援助。
6,阵地战的方式例举:半停产运动,受到极权侵害的工人和下岗工人可以不围堵政府也不上访,可占领工厂,与在职工人合作进行适当停产;半停耕运动,失地农民可占领耕地,在一定范围内适当停止农田作业;半停课运动,自由学生可要求以校园草坪为教室进行上课,表达不满,声援各种民运活动。
7,持久战的方式例举:民运有高潮就有低潮,但不能停息。蜡烛游行活动,六+四过后,没逢此日可在校园内蜡烛游行,以缅怀先烈;绝食接力活动,为了表达火种不灭,可以长期进行绝食接力活动,不要求饿死一个人,而是表达一种持续的不满。
8,外交战的方式例举:短信群发活动,每一次具体的抗议活动前和进行中,参加运动的人可统一向所有的亲朋好友发送求援短信,请大家来观摩声援;联合抗议活动,提前与其他抗议活动联合起来,同步协调;网络报告活动,在运动的过程中通过记者或者网络随时报道运动的进展,国内媒体如进行封锁,可联络民主人士在海外论坛媒体上进行自我跟踪报道,以鼓舞士气。
9,根据地的方式例举:台港澳和海外是民运固有的根据地,要巩固起来;民主人士合办企业形成小的根据地,边工作维持生存,边在一个团体中有规划地策划民主活动;可定期举行研讨会、读书会、交流会和结伴旅游的方式形成团体式根据地。
话题十:结论
无论国内、国际上的矛盾,都在逼迫中共考虑民主这个问题,不民主国内矛盾根本无法解决,不民主国际上日益孤立,企图靠金钱来和国际上其他国家周旋的余地越来越小,代价成本也越来越高,最后,由于不民主,只会阻碍中国甚至中共的发展,现在,剩下的就是勇气和方法问题了,勇气是中共战胜自己的勇气,但是,更多的是民运的勇气。如果我们不抗争,施舍来的自由永远是靠不住的。共和,它是一种思想启示,一种生活方式,一种行动方法,是一种符合人性的调节社会个方面为人服务的方式。一方面要反抗独裁,另一方面还要反抗独裁下的奴隶对反独裁运动的抵制。

https://freemoren.com/2008/02/16/gongmuzhongguominyundeqianjinghemubiao/

我始终坚信:我们生活于其中的这个社会只有被不断批判才能取得长足进步,而且参与批判的人越多,这个社会进步得也就越快।因为"社会"绝非一个虚无缥缈的抽象概念——它其实就是由一个个的你,我,他构成的!!!而"批判"绝不仅仅只是发泄一下自己的心情而已——任何真正的批判的最终指向一定是你自身——你自己的所思所想,所欲所求,所作所为,否则,这种所谓的"批判"不过是一种自欺欺人的哗众取宠而已!!!换言之,任何对他者的批判实则是对你自己的批判!所以,"改变这个社会"的含义就是"改变你自己"(其实我们每个人都在有意无意地充当这个社会虚假,丑恶,肮脏现象的帮凶,不要总以为自己是无辜的)! 敬请人人,时时,处处关注自身之全面而又自由的发展!!!一种宁静,安详的心境,空阔博大的胸怀,自由,狂放而严正的性格,含蓄,凝重,深邃,奇诡的个性,洒脱,空灵,飘逸的气韵与风度,和古朴,纯正,雄浑,苍劲的写作风格.

http://docs.google.com/View?docid=dtz6t3t_53fgzp6kfq

星期六, 二月 16, 2008

http://docs.google.com/View?docid=dtz6t3t_53fgzp6kfq


★突破中共网络封锁(安全、自由、快速地畅游一个真正无边无际的网络世界)☆
http://blog.tom.com/heqinyao1986/article/1339.html

http://i.cn.yahoo.com/yinian2007/blog/p_7/

http://i.cn.yahoo.com/yghyhg/blog/p_37/

http://i.cn.yahoo.com/lpmyf/blog/p_2/

http://docs.google.com/View?docID=dtz6t3t_86d2s6qjfc



中国政府如何控制媒体----“中国人权研究报告”
何清涟
http://www.mcstudy.net/StubArticle.asp?issue=040304&total=86
http://www.mcstudy.net/StubArticle.asp?issue=040405&total=87
http://www.mcstudy.net/StubArticle.asp?issue=050103&total=88
http://www.mcstudy.net/StubArticle.asp?issue=050204&total=89



《哈维尔文集》下载地址
http://www.52eshu.com/Software/catalog38/4984.html



《毛泽东:鲜为人知的故事》
http://docs.google.com/View?docid=dcmpj32_153gr6wnk



作家张戎女士谈毛传《毛澤東:鮮為人知的故事》写作经历
——十年磨一剑 重写毛泽东
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ac1ca140100071c.html

http://tianjinzhouyu.blog.hexun.com/5602245_d.html

http://www.vankeweekly.com/blog/ºØ»³Ãñ/articles/13898.html

http://pipijordan.spaces.live.com/blog/cns!35780dd6d78984aa!872.entry




中国新民党章程 China New Democracy Party
郭泉~《民主先声》1-126http://cndp.huarenblog.cn/




★人如其所读~劝读哲文十篇☆
http://docs.google.com/View?docID=dtz6t3t_75gcv6pndk




王怡随笔:如何识别一个专制政权(1.0版)
http://docs.google.com/View?docID=dtz6t3t_74ftrb228r




中国问题民谣选【胡星斗 辑录】
http://docs.google.com/View?docid=dtz6t3t_60hhtfhbhs




大陸順口溜:飲酒篇---社會篇(144kB)---官場篇--- 學校篇---奢侈腐敗篇---政治篇--- 精華篇---
http://www.action.com.tw/tech/china.htm



★非常实用的420个生活小窍门★
http://docs.google.com/View?docID=dtz6t3t_81hj6nd6hk



人文语录【700】
http://www.beichun.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=889





穆斯林为什么不吃猪?【在生活习性方面杜绝污秽、肮脏、贪婪、懒散、愚蠢等猪及其与之相似的动物所具有的恶习】
http://docs.google.com/View?docID=dtz6t3t_82cd4f8khg






中国宪政改革:背景、目标、实施步骤与约束条件>——中国宪政改革可行性研究报告

http://www.usc.cuhk.edu.hk/wk_wzdetails.asp?id=6372
  
张博树
  中国社会科学院哲学博士  自1911年辛亥革命推翻帝制、始创共和以来,中国已经在建设一个民主社会、完成现代社会转型方面艰难地跋涉了将近一百年。几代先贤付出了无数的努力,可以说既有成功的经验,也经历了太多的失败,积累了足够的苦痛与教训。今天,中国在经济上取得了长足的进步,这要归功于现代市场经济的制度性魔力;但我们的政治体制仍然极其落后,以中国共产党一党专制为核心的中国现行政治体制仍然是中国走向政治现代化、回归世界主流文明的最大障碍。  这种情况不应再继续下去。一方面,我们要认真总结过去100年的历史,以史为师,以史为鉴;另一方面,我们又要认真筹划未来,为中国的宪政改革提供建设性的、可操作的行动纲领和设计蓝图。  从社会进化层面言,现代民主宪政原则具有全球范围内的普适性。但每个国家实施宪政的具体制度又是不同的,因为各国的国情不同。研究中国宪政改革,我们既要着眼于大时代、大尺度,又必须考虑中国的现实条件、需要与可能。作为理性的自觉建构,宪政设计乃是"演进"与"创制"的统一;作为行动纲领,宪政改革的实施方案则必须坚持理想性与可操作性的统一。  本报告即为理性推进中国宪政改革而作。它由1个主报告、10个分报告和3篇附件组成。主报告由4个部分组成:第一部分:中国宪政改革的背景;第二部分:中国宪政改革的目标;第三部分:中国宪政改革的实施步骤;第四部分:中国宪政改革的约束条件。  阅读全文请下载WORD文档
  主报告

http://www.usc.cuhk.edu.hk/webmanager/wkfiles/6372_1_paper.doc  附件一:俄罗斯、东欧民主化进程及其经验教训对中国的启示

http://www.usc.cuhk.edu.hk/webmanager/wkfiles/6372_3_paper.doc  附件二:台湾民主转型与政治现代化对大陆宪政改革的启示

http://www.usc.cuhk.edu.hk/webmanager/wkfiles/6372_2_paper.doc
除特别声明外,本站不拥有文章版权。如引用,请注明原始出处。please quote the original source if you are going to use this paper 本文收入文库时间为2007年9月7日。 文章来源:作者赐稿

星期一, 二月 04, 2008




http://news.boxun.com/news/gb/religion/2004/12/200412281141.shtml


穆斯林为什么不吃猪?(图)
(博讯2004年12月28日)




关于可食用的食物,安拉在《古兰经》中说:“信仰安拉的人们啊!你们可以吃我所供给你们的佳美食物,你们当感谢安拉,如果你们只崇拜他。”

关于禁止的食物,安拉在《古兰经》中说:“他只禁止你们吃自死物、血液、猪肉、以及诵非安拉之名而宰的动物。”

又说:“信仰安拉的人们啊!饮酒、赌博、拜偶像、求签属于恶魔的行为,故当远离。”

伊斯兰饮食规定以佳美为原则,所谓“佳美”除一般通常理解的色、形、味或营养滋补外,更主要的是指该食物的“洁净与性格”穆斯林是讲“卫生与卫性”的,正可谓“食以养性”。举凡食草类动物其性善,其食洁,如牛、羊、驼等。而尖齿、獠牙的食肉类动物或食腐尸、腐食之动物其性贪、恶,其食污,如猪、狗乌鸦等。

关于禁止的食物,《古兰经》原则性地提到的有“猪、血液、酒、自死物、诵非安拉之名宰杀的动物”。在此基础上,先知穆罕默德又进一步地作了具体的阐述,以后的穆斯林教法学家又在此二项基础上作了些规定,构成了穆斯林的饮食戒律。在此,我们只阐明《古兰经》所提出的饮食戒律。

酒。禁止的原因在于酒能使人暂时丧失理智,神经处于麻醉状态,对自己的言行失去自控能力,从而给自己和他人带来危害,这种伤害对穆斯林而言不仅是身体、物质上的,还在于有时因语言、精神失控而导致信仰的丧失,因此《古兰经》严格禁酒,将之和赌博等看作是导致社会危害、引起人与人之间争斗、人际关系恶化的恶魔行为。昔日的古代社会是这样,今日世界也是如此,据一份报纸报道:上海市青少年流氓斗欧的犯罪案件中百分之六十是因酗酒而引发的。离婚案中也有不少是因一方酗酒而导致夫妻失和、家庭破裂。象一些酒后开车造成的伤害事故更是与酒有关。“酒”正成为一些国家和地区的重大社会问题,世界卫生组织也不断加大力度宣传禁酒。而伊斯兰早已将酒及一切饮用后导致人丧失理智的食品一概禁止,如鸦片、海洛因等。至于有人问到啤酒等一些低度酒或少喝一些的问题,毫无疑问也一并禁止,因为,法律禁止一样事物是根据其性质本身,量的问题只是程度问题。

血。血液在一些宗教经典中被视为生命之源而禁止饮用,例如《旧约》。《古兰经》禁止饮用血液还关系到人身体健康这一方面。科学的发展、显微镜的发明促使了医学的发展,通过显微镜观察血液,可检查出无数的各类病菌,小小一滴血可作几十个项目的化验、分析,为西医诊断疾病提供了便利。血液也是疾病传播的直接方式,如血浆中含有病菌,则被输血者即刻便会感染。当今爱滋病的传染途径之一便是血液传染。人的血液如此,则饮食、生活习性污秽、脏乱的动物的血又当怎样呢?而《古兰经》早于医学发现十几个世纪,这点难道不令人深思吗?!《古兰经》说:“真理来了,谬误便消失”。
自死物。自死物指未经屠宰放血、非正常死亡,如病死、摔死、压死等。禁食自死物乃因其非正常死亡,血液浸留其体内,或因病而亡,食用后对人健康不利。今日人们无论食用什么食物都选用新鲜的,蔬菜、鱼类如此,更何况家畜、家禽呢?!

诵非安拉之名宰杀。这是指非穆斯林屠宰时口念安拉之名以外的祷词、誓语、神灵的名字,作为违反伊斯兰信仰安拉独一的信条而被列为禁食。为什么穆斯林在宰牲时要口诵“安拉之名呢?”因为穆斯林认为宇宙中的人、动、植物等一切都来自于安拉的创造,人因禀赋安拉赐予的灵气、理智而为万物之灵。大千世界,人可尽享其乐,赏玩、骑乘、食用。安拉允许人们食用一些动物以补充人体营养之需,但不允许人们妄杀、滥杀,更防止人类产生一种唯人独尊、目无创造之主的狂傲之气。动、植物与人类一样均由安拉创造,其身命的结束也应以创造之主的名义结束。这就提醒人类,时时、事事应知安拉的存在与崇高之权威,杜绝滋长高傲之气,防止产生人是宇宙主宰的狂妄之念,不准诵安拉以外的人杜撰出的任何神灵之名以防止信仰偏差。以安拉的名义方可宰牲同样蕴涵了自然界中的一切具有神圣性,将这些动、植物也看作是具有灵性的被造物可促成人热爱自然,对维护生态平衡具有积极进步的意义。这可以从实施宗教教育的社会人们爱护动、植物中看出。相反,否定或忽略动、植物由安拉创造,忽略它们也有灵性则会导致人们虐待、摧残动、植物及自然界中的一切,滥砍、滥捕、滥杀,甚至包括人的生命。

猪。谈到不吃猪肉,今日世界恐怕无人不知这是穆斯林禁止食用的。在中国,只要人们知道你不吃猪肉则马上想到你是回民,提到回民则立刻知道你不吃猪肉,不吃猪肉几乎已成穆斯林的标识,回民的代称。

事实上,不吃猪肉并不是穆斯林的专利,也不是《古兰经》首倡禁止。人类厌猪、禁猪的历史可追述到五千年前的文明古国埃及。在一幅古代壁画上,可看到凡是作恶之人的灵魂全送给猪吃。距今有三千年的犹太教经典被基督教视为《圣经》的《旧约》利未篇十一章七至八节说:“……猪因为蹄分两瓣却不反刍,就与你们不洁净,这些兽的肉你们不可吃,死的你们不可摸,都与你们不洁净。”所以犹太人不吃猪肉,信奉《旧约》的基督教徒也不吃猪肉,如基督教中的“安息日复灵派”。我们也可在《新约》中看到,凡是描写猪的地方均用极低贱的词汇去形容,由此足证《新约》也厌猪无疑。

中国是食用猪肉量最大的国家,但在二千七百多年前的古代社会,备受孔子推崇的古书《礼记》少仪篇上有一句:“君子不食溷豚。”即君子不吃猪肉。孔子一再追求的 “克己复礼”的礼正是以周朝的《礼记》为准则的。

先知穆罕默德在距耶酥六百多年后,奉安拉之名开始传播伊斯兰,安拉下降的《古兰经》涉及到社会人生的各个方面,禁猪乃属于继承以往先知、经典的一条饮食方面的规定,而非伊斯兰的全部内容或根本信仰。往上追溯五千多年,综观各宗教及文化,人类为何普遍厌猪、禁猪呢?拟从以下几方面谈起:

猪貌丑、怪异,性贪婪、愚笨。世界各民族语言在形容人貌丑、懒散、愚笨方面无不以猪谕之。

猪喜污秽。其生活区域肮脏不堪,食用的饲料也是污秽的,难与食草类动物相比。

性恶无常。俗话说:“虎毒不食子”,但猪一旦饿极连所声猪崽也照食不误。一般动物,即便小鸟也会与饲养它的人建立某种感情,义犬救主等动物助人的故事广为人知,但猪却有时连饲养它的人的婴孩也有拱死吃掉的现象,其性较之虎狼有过之而不及。

乱伦交配。幼猪一旦到发情期,有的会同生养他的母(公)猪交配,繁衍后代无上下、尊幼之分,在一般动物中也鲜有此事。

事实上对穆斯林而言,不仅不养猪、不食其肉,还要在生活习性方面杜绝污秽、肮脏、贪婪、懒散、愚蠢等猪及其与之相似的动物所具有的恶习,象以上这些恶习,《古兰经》无一不加谴责,其它社会文明也同样唾弃,不吃也就意味着远离它所具有的恶习。这也就是为什么穆斯林同样也不吃凶禽猛兽等怪异、贪婪、残忍动物的原因。穆斯林可以食用的标准就是“佳美”,正所谓“貌俊、性温、洁净”可食,“貌异、性恶、污秽”不食。

对于《古兰经》禁食猪肉,有一些所谓的专家、学者有一种观点,即认为“阿拉伯半岛缺少水源、气候炎热,不宜养猪。”而且还打着客观唯物主义的旗号,实质是一种主观唯物论。
首先,文明起源于江海湖泊流域,四大文明古国的文明无一不起源于各自的大江大海。埃及的尼罗河文明,巴比伦的幼发拉底河和底格里斯河文明,印度的恒河文明,中国的黄河文明。在早于《古兰经》几千年前这些大河文明已有厌猪的历史记载了,难道这些地区都是因为缺少水源、气候炎热吗?!气象学的资料表明,几千年前的地球温度比今日要低得多。

其次,如果说《古兰经》禁猪是受客观环境制约,是因为缺水、气候炎热、不适宜养猪的地理环境所决定的,由此便可进一步推测《古兰经》在其它方面的戒律也一定会受到客观环境的制约,否则何以解释单单只是禁猪一条戒律受这样的制约呢?那么试看看其它方面的规定可能会帮助我们驳斥这一荒谬的观点。《古兰经》规定穆斯林礼拜前必须有大、小净,夫妇房事后或男子梦遗、女子经期、产期结束后均须大净(沐浴),在大、小便后必须小净(用水洗下体及其它肢体)方可礼拜。可是在其它宗教里均无祷告前清洗身体这一要求,而伊斯兰传播初期却恰恰是在缺少水源的阿拉伯半岛,人们平时喝水、用水已经很困难,而每天五次礼拜均须用水,仅此一点,按照所谓客观环境决定论该作何解释呢?
再有阿拉伯民族属游牧民族好饮酒,且当地盛产葡萄酒,既然是盛产酒的地区,又是好喝酒的民族,《古兰经》为何要在这样的地区、这样的好酒民族中禁酒呢?!按照客观的地理环境计应鼓励饮酒才能说得通,不然又该作何解释呢?!

再有,阿拉伯半岛确实气候炎热,伊斯兰传播前的阿拉伯半岛许多地区人们衣着随意,坦胸露腹,甚至也有女子赤裸上身,包括在一些巡游天房的重大仪式中女子全裸举行仪式。而《古兰经》为何要规定女子遮蔽全身,仅手、脸可显露呢?!甚至男子也不得裸露脐下至膝盖的部位。按照客观地理环境论,应该在炎热的季节和地区允许人们裸露才符合当地的地理、气候条件,象今日西方社会那样穿着流行的三点式、露脐装招摇过市岂不凉快,类似的例证太多了,不一一列举便足可以驳斥那些所谓客观环境论实质是主观唯物论者的谬误观点。所谓“气候炎热,缺少水源,不宜养猪”是纯属主观想象的谬论。

对于穆斯林而言,不吃猪肉首先一点便是信奉《古兰经》的教导,我们所作的解释也只可能揭示部分奥妙,医学研究所阐述的一些有关猪不宜食用的研究成果,古往今来有许许多多的相关论述也只能是一部分证明。总之一点,安拉规定的戒律其中无不蕴涵着深刻的导人于正道、有益于人类生活的哲理。凡追随安拉的引导去生活的人必享纯洁、幸福的人生,即使在饮食生活方面也应当按安拉 的教导去做,慎重对待,不可随便。

安拉在《古兰经》中说:“信仰安拉的人,凡行善事,无论男女,我必使他们过纯洁的生活”。



很多人关于穆斯林不吃猪肉这个问题上产生了许多的误解,最常见的也是常常被他们询问的也是这一个问题。其中,一些人认为穆斯林不吃是因为尊敬猪,由此人们又从尊敬联想到可能猪是他们的祖先吧!又从祖先联想到可能他们崇拜猪吧?这是典型的中国人的联想法,因为,咱们中国人最尊敬的就是祖先,然后就是祭祖拜祖。我想,再没有智慧的人或民族也不会因为不吃一种动物或事物,是因为他们崇拜他。好了,如果依照这样的逻辑推理,那么,荒唐之事就太多了。你可以想想,在这个世界上你有多少事物或东西你不吃,难道,它们都是因为我崇拜,我才不吃吗?岂有此理!

如果你还不理解,那么看看下面的叙述,你可能会清楚一些。如果您是一位堂堂正正的中国人(古代称谓是“正人君子”),那么我要告诉您,您就不应该吃猪肉,否则,您就是“小人”了。哈哈!我这不是骂人,这可是咱们的古代最有影响的教育家,儒家的第一人孔子的意思。除非您已经忘祖,那就另当别论了。如果,您认为孔子的话还有点道理,那就看下去:备受孔子推崇的古书《礼记》少仪篇上有一句:“君子不食溷豚。”即君子不吃猪肉和狗。孔子一再追求的 “克己复礼”的礼正是以周朝的《礼记》为准则的。看到了吧! 想更多的了解不吃的哲理就请您继续看!

关于可食用的食物,安拉在《古兰经》中说:“信仰安拉的人们啊!你们可以吃我所供给你们的佳美食物,你们当感谢安拉,如果你们只崇拜他。”

关于禁止的食物,安拉在《古兰经》中说:“他只禁止你们吃自死物、血液、猪肉、以及诵非安拉之名而宰的动物。”

又说:“信仰安拉的人们啊!饮酒、赌博、拜偶像、求签属于恶魔的行为,故当远离。”

伊斯兰饮食规定以佳美为原则,所谓“佳美”除一般通常理解的色、形、味或营养滋补外,更主要的是指该食物的“洁净与性格”穆斯林是讲“卫生与卫性”的,正可谓“食以养性”。举凡食草类动物其性善,其食洁,如牛、羊、驼等。而尖齿、獠牙的食肉类动物或食腐尸、腐食之动物其性贪、恶,其食污,如猪、狗乌鸦等。

关于禁止的食物,《古兰经》原则性地提到的有“猪、血液、酒、自死物、诵非安拉之名宰杀的动物”。在此基础上,先知穆罕默德又进一步地作了具体的阐述,以后的穆斯林教法学家又在此二项基础上作了些规定,构成了穆斯林的饮食戒律。在此,我们只阐明《古兰经》所提出的饮食戒律。

酒。禁止的原因在于酒能使人暂时丧失理智,神经处于麻醉状态,对自己的言行失去自控能力,从而给自己和他人带来危害,这种伤害对穆斯林而言不仅是身体、物质上的,还在于有时因语言、精神失控而导致信仰的丧失,因此《古兰经》严格禁酒,将之和赌博等看作是导致社会危害、引起人与人之间争斗、人际关系恶化的恶魔行为。昔日的古代社会是这样,今日世界也是如此,据一份报纸报道:上海市青少年流氓斗欧的犯罪案件中百分之六十是因酗酒而引发的。离婚案中也有不少是因一方酗酒而导致夫妻失和、家庭破裂。象一些酒后开车造成的伤害事故更是与酒有关。“酒”正成为一些国家和地区的重大社会问题,世界卫生组织也不断加大力度宣传禁酒。而伊斯兰早已将酒及一切饮用后导致人丧失理智的食品一概禁止,如鸦片、海洛因等。至于有人问到啤酒等一些低度酒或少喝一些的问题,毫无疑问也一并禁止,因为,法律禁止一样事物是根据其性质本身,量的问题只是程度问题。

血。血液在一些宗教经典中被视为生命之源而禁止饮用,例如《旧约》。《古兰经》禁止饮用血液还关系到人身体健康这一方面。科学的发展、显微镜的发明促使了医学的发展,通过显微镜观察血液,可检查出无数的各类病菌,小小一滴血可作几十个项目的化验、分析,为西医诊断疾病提供了便利。血液也是疾病传播的直接方式,如血浆中含有病菌,则被输血者即刻便会感染。当今爱滋病的传染途径之一便是血液传染。人的血液如此,则饮食、生活习性污秽、脏乱的动物的血又当怎样呢?而《古兰经》早于医学发现十几个世纪,这点难道不令人深思吗?!《古兰经》说:“真理来了,谬误便消失”。

自死物。自死物指未经屠宰放血、非正常死亡,如病死、摔死、压死等。禁食自死物乃因其非正常死亡,血液浸留其体内,或因病而亡,食用后对人健康不利。今日人们无论食用什么食物都选用新鲜的,蔬菜、鱼类如此,更何况家畜、家禽呢?!

诵非安拉之名宰杀。这是指非穆斯林屠宰时口念安拉之名以外的祷词、誓语、神灵的名字,作为违反伊斯兰信仰安拉独一的信条而被列为禁食。为什么穆斯林在宰牲时要口诵“安拉之名呢?”因为穆斯林认为宇宙中的人、动、植物等一切都来自于安拉的创造,人因禀赋安拉赐予的灵气、理智而为万物之灵。大千世界,人可尽享其乐,赏玩、骑乘、食用。安拉允许人们食用一些动物以补充人体营养之需,但不允许人们妄杀、滥杀,更防止人类产生一种唯人独尊、目无创造之主的狂傲之气。动、植物与人类一样均由安拉创造,其身命的结束也应以创造之主的名义结束。这就提醒人类,时时、事事应知安拉的存在与崇高之权威,杜绝滋长高傲之气,防止产生人是宇宙主宰的狂妄之念,不准诵安拉以外的人杜撰出的任何神灵之名以防止信仰偏差。以安拉的名义方可宰牲同样蕴涵了自然界中的一切具有神圣性,将这些动、植物也看作是具有灵性的被造物可促成人热爱自然,对维护生态平衡具有积极进步的意义。这可以从实施宗教教育的社会人们爱护动、植物中看出。相反,否定或忽略动、植物由安拉创造,忽略它们也有灵性则会导致人们虐待、摧残动、植物及自然界中的一切,滥砍、滥捕、滥杀,甚至包括人的生命。

猪。谈到不吃猪肉,今日世界恐怕无人不知这是穆斯林禁止食用的。在中国,只要人们知道你不吃猪肉则马上想到你是回民,提到回民则立刻知道你不吃猪肉,不吃猪肉几乎已成穆斯林的标识,回民的代称。

事实上,不吃猪肉并不是穆斯林的专利,也不是《古兰经》首倡禁止。人类厌猪、禁猪的历史可追述到五千年前的文明古国埃及。在一幅古代壁画上,可看到凡是作恶之人的灵魂全送给猪吃。距今有三千年的犹太教经典被基督教视为《圣经》的《旧约》利未篇十一章七至八节说:“……猪因为蹄分两瓣却不反刍,就与你们不洁净,这些兽的肉你们不可吃,死的你们不可摸,都与你们不洁净。”所以犹太人不吃猪肉,信奉《旧约》的基督教徒也不吃猪肉,如基督教中的“安息日复灵派”。我们也可在《新约》中看到,凡是描写猪的地方均用极低贱的词汇去形容,由此足证《新约》也厌猪无疑。

中国是食用猪肉量最大的国家,但在二千七百多年前的古代社会,备受孔子推崇的古书《礼记》少仪篇上有一句:“君子不食溷豚。”即君子不吃猪肉。孔子一再追求的 “克己复礼”的礼正是以周朝的《礼记》为准则的。

先知穆罕默德在距耶酥六百多年后,奉安拉之名开始传播伊斯兰,安拉下降的《古兰经》涉及到社会人生的各个方面,禁猪乃属于继承以往先知、经典的一条饮食方面的规定,而非伊斯兰的全部内容或根本信仰。往上追溯五千多年,综观各宗教及文化,人类为何普遍厌猪、禁猪呢?拟从以下几方面谈起:

猪貌丑、怪异,性贪婪、愚笨。世界各民族语言在形容人貌丑、懒散、愚笨方面无不以猪谕之。

猪喜污秽。其生活区域肮脏不堪,食用的饲料也是污秽的,难与食草类动物相比。

星期日, 二月 03, 2008

论王八蛋政府的二十五个特征

昝爱宗


一、建一座特大桥,四年后,在即将竣工之先突然倒塌,成为"豆腐渣"工程。不但数千万民脂民膏扔进水里只图个"响"声,而且还压死了不少无辜者。能容忍这样有量无质建设项目长达四年之久的,必定是王八蛋政府。

二、把城市的排水系统设计得那样糟糕,三个小时就足以水淹商场和街道,甚至还淹死了几十个人,使几十个家庭一夜之间增添莫大的悲痛。偶尔有个喜欢听安徒生故事"皇帝的新装"的小青年,在网上说几句闲话、牢骚话、甚至真话,就抓起来的,也必定是王八蛋政府。

三、把城市广场修得像欧洲,而农村穷得像非洲,喜欢图个驴屎蛋子表面光的政府,一定是王八蛋政府。

四、把城市交通"优先"让给小轿车、豪华车,而取消城市大部分人口所日常使用的自行车道,把工交车搞得从来没有空位子,人挤人的,一定是王八蛋政府。

五、一座大桥,验收却不合格,居然有市长和省长出面说情才算勉强通过"验收",可通车不到十年就要彻底大修一次,一修就是一年,而且花费惊人。无疑,这些市长和省长,一定是来自王八蛋政府的领导班子。

六、出租车要罢工,不准;于是,他们只得赶在"七一"这天集体"休息";市民反对污染项目,要游行,不准,于是他们只得发短信请求有责任心的大家一起"大散步";明明有法律准许和保障这些权利,可政府偏偏要审批。无疑,这样的政府就是王八蛋政府。

七、有个市的第一长官自然不是民选,否则也不会主动"问计网民"。可"问计网民"的事居然却被歌功颂德者赞美为"网上问计公民"。既然长官非民选,岂有公民可言?可见在这些歌功颂德者之上,一定是王八蛋政府的权力范围。

八、一群渔民,起草几张纸的文字,试图申请注册一个渔民维权协会,可没有一个政府为他们批准,所以他们只得在协会的后面加注(筹)字,还每天提心掉胆,担心被抓。表面上可以有结社自由的社会,居然不能成立从不反对政府的民间组织,一定有一个王八蛋政府在暗中反对,甚至威胁、打击。

九、一会反对孔子,一会又把孔子当神看,这样出尔反尔、喜怒无常、反复无常的政府,一定是王八蛋政府。

十、原本是一个"有声的中国",可偏偏遭遇一个"无声的中国"。把无声的中国把持很久的政府,一定是王八蛋政府。

十一、把民众当傻子而拼命地灌输一种思想,这个思想又不是真理,又不是道德,只能算上一个说法、某种政治崇拜,却成为全民的指南、全民的方向、全民的动力。提出这种全民指南、方向、动力的政府,一定是王八蛋政府。

十二、把印刷品当作一种稀缺资源进行计划配置,把出版物的内容、种类、数量作为一种权力进行管理控制、分配甚至高价许可和贩卖的,一定是王八蛋政府。

十三、把人大代表当成"待遇",并且作为掌握在领导手中的"实物"或奖品,随着领导的意志随意"施舍"给对自己有利的人,按照自己的需要去"奖励"一些人,或者任人唯"亲",甚至人大代表成为一些领导推动工作的工具或手段:当需要发展私营经济时,就安排私营企业主当人大代表;需要治理环境时又安排见义勇为者当人大代表。这样把"人大代表"当作手中的"权力砝码"或"奖品"随意"钦点"的,一定是王八蛋政府。

十四、一些大学的校长、教授利用手中的职权,霸占同事、同学、下属、学生的科研成果、学术论文,或想方设法阻碍别人的发展,或将科研机构领导与行政级别挂钩的做法,这样不学无术、助长学术腐败的校长、教授,一定是王八蛋政府任命的。

十五、当流经城市的河段污染达到90%时、当沙化土地面积以每年3436平方公里速度增加、当受工业污染的耕地面积达1.5亿亩……当种种人为灾难来临的关键时刻,政府仍失职不管的,或仍无计可施、不思改变现状的,或称无钱治理的,必定是王八蛋政府;把近3亿农村人口饮用不合格水当作正常的,把在严重污染的空气环境中生活的全国近1/3的城市人口视为"经济发展中的必然付出的代价"的,把全国90%以上的天然草原出现退化而盲目举行草原汽车拉力赛的政府,一定是王八蛋政府。

十六、乡镇政府欠债不还的,一定有上面更大的王八蛋政府在支撑,在继续劳民伤财。

十七、政府的吃喝招待费支出、公款出国旅游支出、公用小车支出、水电油等资源费用支出,年年超标,年年亏空,政府工作人员工资却年年递增,这样的政府一定是王八蛋政府。

十八、把股市价格炒得高高的,把房价泡沫吹得大大的,把猪肉价格升得高高的,把暴利行业控制得牢牢的,把"人民生活品质"夸得完美的,把百姓口袋里的钱给"忽悠"贬值的,一定是不负责任的王八蛋政府。

十九、把疾病、疫情等事关全民市民的情报、数字公开在所谓控制之后,或突然被外界披露而实在掩盖不住才公开的,一定是王八蛋政府。

二十、把艾滋病感染数字当作国家机密给保护起来而不能让人人皆知,从来不公开真相而动员人们一起防范艾滋病的,一定是王八蛋政府。

二十一、能够不计成本地将250亿资产的赖昌星家族和上海首富周正毅等暴利走私、金融诈骗、后门上市、贪污受贿及其他途径暴富的涉黑富豪、罪大恶极的罪犯培养出来,而多年不倒的,一定是王八蛋政府。

二十二、从来不公开一年到底有多少例死刑犯被处决、多少例死刑犯器官移植,必定是王八蛋政府所为。

二十三、把农民、农民工当作二等公民对待的,把他们的政治平等权利和迁徙自由权利给限制起来的,一定是王八蛋政府。

二十四、把首长"形象工程"冠名"公共利益"而进行大肆、无度建设的,一定是王八蛋政府。

二十五、把"红头文件"当作超越法律的"法律"去执行的,一定是王八蛋政府。
──《观察》首发 转载请注明出处
Tuesday, August 21, 2007

星期五, 二月 01, 2008









01.没有民主的法制只能是专制,没有人权的主权只能是强权。

02.人权高于主权,暴政不是内政。

03.所有人生来都是美国人,只不过其中一些人被训练成中国人了。

04.越是希望表现自己仁慈的君主越需要养几个酷吏。

05.藏富于民,启智于众,还权于人。

06.一个人摸着石头过河是他个人的事,十几亿人摸着石头过河难道是为了打破吉尼斯世界纪录吗?

07.有什么事情想不通,可一想到这是在中国,就通了。

08.赶紧让他入D吧,也好纯洁一下俺们农民队伍。

09.太监再怎么渐进,还能渐进出个JB不成?

10.两个牛B碰到一块儿,不就是个二 B 吗?

11.绿林大会出不了真正的武林盟主是因为那些老山贼谁也不能够一统江湖。

12.岂有文化救天下,忍将主义误苍生?

13.我们的里程碑够多了,不过它们都被建在一条环形跑道上了。

14.做爱做的事,交配交的人。

15.什么经典,到了最后都是非典。

16.服从必须服从的,反抗可以反抗的,这就是独裁社会的逻辑。

17.白色恐怖只消灭肉体,红色恐怖则毁灭精神。

18.傲骨虚心真力量,热肠冷眼大慈悲。

19.圣哲们的光辉日益暗淡,是后世圣徒们实用主义的结果。

20.经济学家的分析就像是比基尼:其所暴露的都是重要的,但其所掩饰的,却是致命的。

21.自己是妖,就想象人家是魔,殊不知人家早已修成正果。

22.与其让人虚伪地崇高,何不让人真诚地世俗?

23.大师们之所以在世人眼里成了不可理喻的疯子,那只是人们不能宽容和理解大师们与生俱来至死不泯的童心。

24.人尽可能自以为把山踩在脚下,但又何尝不是山把人顶托起来呢?登过山顶的人,都终将死去,而山依旧在那里。

25.主子的奴才会做奴才是为了将来做主子,奴才的主子会做主子是因为过去是奴才。

26.做官要做中国官,做人要做美国人。

27.有桥你不走,有船你不坐,偏要摸着石头过河,你有病啊?

28.一篇文章一个演讲一份帖子就能“颠覆政府”,那正说明自己承认自己“正腐”,离完蛋不远了。

29。世界上最容易办的两件事,一是爱国,二是装正经,别说人了,狗都会。给狗脖子上绑一面红旗,狗子就在爱国;狗JB上套个铁箍,不就是四足的柳下惠吗?

30.骂了隔壁(马勒戈壁的)的,啥也不说了!

31.生,容易;活,容易;生活,不容易。

32.我就像一只趴在玻璃窗上的苍蝇,前途光明,道路没有。

33.生得伟大,活得憋屈。

34.该发言用户已被管理员击毙。

35.中国人活都不怕,还怕死吗?

36.一把火烧了圆明园,那是国耻;一把火烧了288个孩子,不是国耻------这就是“爱国者”们的逻辑。

37.需要的时候群众的眼睛是雪亮滴,不需要的时候群众就是不明真相滴。

38.面对脓疮,手起刀落,斩断------那胆敢指向脓疮的手指!

39.生在中国,长在中国,祸不单行啊。

40.中国人民从此站起来了------牛个啥?不过换了个体位。









01.没有民主的法制只能是专制,没有人权的主权只能是强权。

02.人权高于主权,暴政不是内政。

03.所有人生来都是美国人,只不过其中一些人被训练成中国人了。

04.越是希望表现自己仁慈的君主越需要养几个酷吏。

05.藏富于民,启智于众,还权于人。

06.一个人摸着石头过河是他个人的事,十几亿人摸着石头过河难道是为了打破吉尼斯世界纪录吗?

07.有什么事情想不通,可一想到这是在中国,就通了。

08.赶紧让他入D吧,也好纯洁一下俺们农民队伍。

09.太监再怎么渐进,还能渐进出个JB不成?

10.两个牛B碰到一块儿,不就是个二 B 吗?

11.绿林大会出不了真正的武林盟主是因为那些老山贼谁也不能够一统江湖。

12.岂有文化救天下,忍将主义误苍生?

13.我们的里程碑够多了,不过它们都被建在一条环形跑道上了。

14.做爱做的事,交配交的人。

15.什么经典,到了最后都是非典。

16.服从必须服从的,反抗可以反抗的,这就是独裁社会的逻辑。

17.白色恐怖只消灭肉体,红色恐怖则毁灭精神。

18.傲骨虚心真力量,热肠冷眼大慈悲。

19.圣哲们的光辉日益暗淡,是后世圣徒们实用主义的结果。

20.经济学家的分析就像是比基尼:其所暴露的都是重要的,但其所掩饰的,却是致命的。

21.自己是妖,就想象人家是魔,殊不知人家早已修成正果。

22.与其让人虚伪地崇高,何不让人真诚地世俗?

23.大师们之所以在世人眼里成了不可理喻的疯子,那只是人们不能宽容和理解大师们与生俱来至死不泯的童心。

24.人尽可能自以为把山踩在脚下,但又何尝不是山把人顶托起来呢?登过山顶的人,都终将死去,而山依旧在那里。

25.主子的奴才会做奴才是为了将来做主子,奴才的主子会做主子是因为过去是奴才。

26.做官要做中国官,做人要做美国人。

27.有桥你不走,有船你不坐,偏要摸着石头过河,你有病啊?

28.一篇文章一个演讲一份帖子就能“颠覆政府”,那正说明自己承认自己“正腐”,离完蛋不远了。

29。世界上最容易办的两件事,一是爱国,二是装正经,别说人了,狗都会。给狗脖子上绑一面红旗,狗子就在爱国;狗JB上套个铁箍,不就是四足的柳下惠吗?

30.骂了隔壁(马勒戈壁的)的,啥也不说了!

31.生,容易;活,容易;生活,不容易。

32.我就像一只趴在玻璃窗上的苍蝇,前途光明,道路没有。

33.生得伟大,活得憋屈。

34.该发言用户已被管理员击毙。

35.中国人活都不怕,还怕死吗?

36.一把火烧了圆明园,那是国耻;一把火烧了288个孩子,不是国耻------这就是“爱国者”们的逻辑。

37.需要的时候群众的眼睛是雪亮滴,不需要的时候群众就是不明真相滴。

38.面对脓疮,手起刀落,斩断------那胆敢指向脓疮的手指!

39.生在中国,长在中国,祸不单行啊。

40.中国人民从此站起来了------牛个啥?不过换了个体位。

星期五, 六月 22, 2007

五十五年共产统治何功之有

第十一期首页

 

中华自由论坛

 

郑贻春 (大陆)

五十五年共产统治

    何功之有

http://www.huanghuagang.org/issue11/gb/33.htm

网上文选

  从一九四九年十月一日到二零零四年十月一日,中华人民共和国已经走过了五十五个年头。从“解放区的天是晴朗的天”到“带领我们走进新时代”的胡温政 权,五十五年来的共产统治,哪一天不是歌舞升平、红旗招展、锣鼓喧天、捷报频传、喜庆洋洋?哪一天不是祸国殃民、灾难连绵、泪水滔滔、冤狱纵横、生灵涂 炭?请问,五十五年共产统治,何庆之有?何功之有?

  回过头来,人们可以非常清楚地看到,这个已成历史的五十五年,是极权专制主义剥夺中国人民自由的五十五年,是社会主义制度以党权及其派生的政权压迫人 权、残害人权、屠戮人权的五十五年,是红色王朝肆意滥权、胡作非为且横行霸道的五十五年,是中共及其党魁灭绝人类文明普世价值的五十五年。

  一个依靠暴力、恐怖与谎言建立起来的革人命政权,恐怕同样也得需要用野蛮、残忍与暴虐的方式维持其残民以逞且草菅人命的苟延残喘; 五十五年的共产罪恶之所以如此地其势汹汹、如此地凶神恶煞、如此地让人不可理喻,究其根源,乃是共产极权先天不足的非法性所必然导致的惨烈之结果!正如史 学家辛灏年在其史学著作《谁是新中国》一书中明确指出的那样,中共执掌中国大陆的统治权,是封建专制主义的现代复辟,是对孙中山先生确立的三民主义的背 叛,是对亚洲第一个共和国……中华民国的非法颠覆。辛灏年的这个分析是言之成理的、也是精辟的,其所做出的结论无疑也是正确的。中共实际上是一个依靠武装 割据、武装叛乱、武装暴动发达起来的暴力集团。中共党史对此也同样地供认不讳。中共所搞的那一套挟枪自重、不断扩张势力,并最终成王称霸的丰功伟绩,不过 就是中国历史上无数次农民起义的现代翻版而已。中共及其领袖毛泽东通过长期的武装割据,尤其利用日军侵华的民族危难之机,采取一系列消耗国军力量、坐山观 虎斗、不断发展自己的阴谋诡计,以逸待劳,大搞兄弟相残、民族内耗的国共内战,终于在一九四九年十月一日成功地分裂中华民国,建立了人类历史上最残忍、最 暴虐、最无耻的法西斯主义共产政权----中华人民共和国。这是一个与中国历史上历朝历代的封建王朝别无二致的新的社会主义红色王朝!只是其残暴与专横为 “史无前例”罢了。

  建政之后,毛泽东及其领导的中国共产党马不停蹄地立即对所有异见者、中华民国工作人员、农村富人(地 主、富农)和城市富人(资本家、工商业主) 大规模地展开了连绵不绝的迫害、镇压与屠杀。各种政治运动此起彼伏,身心倍受摧残,人头滚滚落地!在被中共称作伟大领袖的毛泽东统治之下,中国人民竟有八 千多万人死于非命。如果说二千多年前曾经坑埋过四十万赵国兵士的秦朝大将白起是个十恶不赦的杀人魔王,那么,我还真不知道管这个比白起还要凶残千百倍的毛 泽东应该叫做什么东西?!难道说,我们还要象中共第四代党魁胡锦涛所讲的那样,“继续高举毛泽东思想的旗帜吗”?

  无论从哪一个方面看,无论从哪一个角度讲,毛泽东统治中国大陆的前二十七年,是没有什么可以庆祝的。完全是王朝复辟的历史,完全是极权专制主义祸国殃 民的历史,完全是自吹自擂伟光正的中国共产党及其党魁毛泽东杀人放火、横行无忌、罪恶累累、罄竹难书的历史。毛泽东之罪,恐怕远远超过自秦始皇以降二千多 年君主统治所造罪孽之总和!如今,毛泽东的罪恶仍然末有得到任何清算,相反倒是一如既往地成为现任党国要人顶礼膜拜的牌位,实乃中华民族的奇耻大辱!实乃 人类文明的奇耻大辱!

  毛泽东于一九七六年九月九日死于任上之后,由其生前亲自选定的接班人华国锋继承中共中央主席之大统。英明领袖华主席搞了两个“凡是”,又搞了个“洋跃进”,经过相当激烈的宫延内斗,终于败给三起三落的邓小平。邓小平堂而皇之地掌握了社会主义封建朝廷…… 中共中央的最高权力。由于对毛式人民公社等集体所有制的强烈不满,中国广大农民自发地搞起了家庭联产承包责任制;由于广大知识份子对迫害知识份子的统治极 为不满,由于广大工人对自身处境表现出极大不满,由于中国人民对毛泽东及其领导的中国共产党、对于社会主义制度的强烈不满,邓小平不能不顺势而为,不得不 采取某些尊重民意的政策措施:在农村破除人民公社集体所有制,在城市提倡商品的自由生产和自由流通,对知识份子采取怀柔政策等等。尤其提出了解放思想、实 践是检验真理的唯一标准、实事求是等一系列被称之为拨乱返正的方针政策,以邓小平为最高统治者的中共终于维持了摇摇欲坠的统治地位。即便其后所搞的改革开 放,也丝毫没有什么新鲜之处,因为本来就应该开放,根本就不应该封闭。以往的闭关锁国,完全是由毛泽东及其领导的中共一手造成的罪恶。并不是因为改革开放 有多么好,而是因为改革开放之前的状况实在是非常之糟糕!

  改革开放的最大失误是:在政治方面仍然象毛时代一样的一党专政法西斯、一样的党控媒体、一样的社会主义王朝制、一样的总书记皇帝、军委主席太上皇,总之一样的“伟光正”,一样的无德、无道、无耻的“三个代表”!

  改革开放二十五年来,中国人民何曾有过欢欣鼓舞的政治自由?在中共的极权专制主义统治下,中国人民的思想不允许有任何自由。有那么多的陈规戒律在束 缚,如,坚持“马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和三个代表重要思想”。这些提倡暴力革命的共产理论形成了范围广大的思想禁区,谁都触碰不得; 中国人民的言论不允许有任何自由。一切都必须坚持所谓的正确舆论导向。如果不坚持唯一真理的共产理论,中共就要说你是错误,就要说你是反动。反而言之,中 共极权专制主义的法西斯主义言行却是永远地“伟光正”、永远地英明无比。五十五年来,中共从来都是执行毛泽东所再三强调的舆论一律,总是搞“只许州官放 火、不许百姓点灯”。尤其成问题的是,很多直言进谏者竟被毫无道理地关押进社会主义黑暗而潮湿的文字狱,根本就不能继续表达他们忧国忧民的好意见、好建 议;中国人民的行动自由遭到了全面彻底的取缔。请愿不行,游行示威不可以,上访被指斥为扰乱社会治安。谁要是捍卫自己的基本权利,不是说你犯错误,就是把 人给弄进局子里去。似乎什么事情不干,倒可能正好;只要是想干一点事情,那就要成为大问题!

  在邓小平让一小部分人首先富裕起来的政策主导下,共产党的贪官污吏们通过权钱交易、权力寻租、卖官鬻爵、内幕分赃等方式的确是首先富裕起来了。尤其在 八九年六四大屠杀之后,在没有任何制约与监督的情况下,共产官僚们滥用权力,肆意妄为地欺压人民、巧取豪夺,无所不用其极地使自己赚得个脑满肠肥。中国社 会由此进入了全面腐败堕落的王朝末世。实践证明,不搞政治体制改革、没有政制变革的经济改革,到头来恐怕不得不付出相当昂贵的乃至极其巨大的社会成本,并 极大地迟滞了中国大陆的社会发展与历史进步。

  一九八九年江泽民登上社会主义皇位之后,独裁戏子的荒唐表演更是无可遏制地加剧了腐败、专制、无能的共产统治对中国大陆的进一步毒害。江泽民执政中国 大陆长达十五年之久。在江泽民的罪恶统治下,正义不彰、邪恶横行、人性堕落、良知匮乏、道义崩溃、信仰皆无。无论中国大陆的政治生态,还是经济生态,抑或 是文化生态等,都均已彻底地粗鄙化、劣质化,且是满目疮痍的溃烂!

  五十五年的共产统治已把勤劳善良的中国人民都给推入到万劫不复的极权专制主义深渊里去。中国人民不但没有被赋予任何自由、民主、人权、法治,不但没有 任何物质富足与精神富足,相反,直到如今,中国人民仍然不得不面对触目可见的贫穷、落后、愚昧,不得不面对一代又一代公权私授的权力交接之野蛮、一党专政 的自吹自擂、无产阶级专政的暴虐,还有社会主义王朝的厚颜无耻!

  中华人民共和国成立五十五年,何庆之有?中国共产党及其党魁无能、腐败、专制、流氓的罪恶统治,何功之有?

     二零零四年十月一日

星期二, 四月 17, 2007

它只有依靠熟练的利益收买+暴力胁迫+谎言糊弄的政治伎俩,得过且过、侥幸度日。由此,这个踉踉跄跄、跌跌撞撞、醉醉醺醺、浑浑噩噩的中国,显得愈发扑朔迷离、纷繁驳杂了。——学者们的中国问题”──读何清涟《雾锁中国:中国大陆控制媒体策略大揭秘》 樊百华 南京邮电大学讲师

http://www.cgarden.net/StubArticle.asp?issue=070106&total=96

《当代中国研究》的宗旨是,本着自由,求实,科学,创新的精神,着力研究当代中国的基本 问题,为公众提供有学术价值的研究成果。《当代中国研究》的选刊范围包括: (1) 与当代中国(包括大陆,台湾,香港和海外华人社会)有关的政治,经济,法律,社会,文化,艺术,对外关系,生态环境,宗教,历史以及其他相邻各领域的研究 论文; (2) 相关的考察报告和学术动态综述或学术活动报道;(3) 对相关文章和著作所作的评论。

本刊由当代中国研究中心主办。当代中国研究中心是在美国注册的非政治性非盈利性的学术和政策研究机构。本刊文章仅代表作者观点,不一定反映本刊编辑委员会和当代中国研究中心的观点和立场。

来稿请勿超过一万字,并附中文摘要,注明作者姓名,所在机构,职务学位,联络地址和电话。来稿若系电脑打字件,请存成纯文本文件后随打印件寄来软盘。来稿 不退,请自行保留底稿。本刊实行REFEREED 制 (对作者的投稿采匿名评审制),作者应于四个月内收到评审意见。非经本刊许可,来稿不得另行投送网站或其他刊物。稿件发表后,即致薄酬。

如果发现排版错误或网站技术问题,请与网主联系:
webmaster@chinayj.net

《当代中国研究》主编: 程晓农



Editor in Chief: Cheng, Xiaonong 程晓农

Mailing Address:

P.O.Box AK

Princeton, NJ 08540

U.S.A
Telephone: (609) 497-1809
Fax: (609) 497-9271
Email: chnynjiu@hotmail.com
ISSN: 1053-1076

学者们的“中国问题”──
读何清涟《雾锁中国:中国大陆控制媒体策略大揭秘》

樊百华
南京邮电大学讲师

[2007年] [第1期(总第96期)]

今天的中国既是从秦始皇到慈禧太后的中国,又是从毛泽东时代有选择地向蒋介石时代“偷渡”(没有公开宣称)的中国。但是,这样说远未触及到当下中国的复 杂性。拿统治中国的共产党来说,尽管它的内部已经寄生出来一个“权痞暴富集团”,并且从1989年开始按照巩固、扩张暴富集团利益的原则,努力构建着高度 机会主义、实利主义的对内对外“新战略”,但这个集团对“未来”还十分地没有把握。它留给了人们很多猜想的空间,其中一个巨大的谜团是:它依然标榜着马克 思列宁主义毛泽东思想,但是阶级压迫、阶级剥削、阶级斗争,这些当年由中共意识形态教育灌输给民众并成为社会集体记忆的字眼,常常激活着民众的现实体验, 而每年数以万计的民众反抗事件更引起暴富集团的恐慌与隐忧。

中共为什么不敢宣布放弃其已经十分忌讳的“指导思想”?原因也很清楚,一旦把它的政治实践实话实说成“新纲领”,共产党已经 孕育的分裂(毕竟大多数党员不属于暴富集团)就会立即一一呈现。所以,它只有依靠熟练的“利益收买+暴力胁迫+谎言糊弄”的政治伎俩,得过且过、侥幸度 日。由此,这个踉踉跄跄、跌跌撞撞、醉醉醺醺、浑浑噩噩的中国,显得愈发扑朔迷离、纷繁驳杂了。

若干年来,人们再也看不到共产党领导人批判“资本主义”了,何故?这个暴富集团早已拥抱着它曾经批判了几十年的“资本主 义”,并与它共度“原始积累”的蜜月。遗憾的是,它批判的“资本主义”今非昔比,早已具备了共产党政权一向自封却始终不见踪影的“社会主义”、“人民当家 作主”、“自由解放”等,于是,面对这样的“资本主义”,共产党一方面批判“霸权主义”、“单边主义”、“反华势力”,另一方面又千方百计把“列强”拉扯 来与它共趟“中国浑水”。近20年来这一举措颇有成效:在中国人民的劳动遭到空前剥削,土地、资源被廉价租用,生态环境被掠夺使用而严重恶化的同时,诸如 “中国商品进口国失业增加”、“作为自由贸易体系的WTO规则日益受创”、“市场经济地位的认定日见注水”、“中国商品所到之处贸易摩擦愈演愈烈”,甚至 出现不止一起火烧中国商品城的恶性事件等现象,更增添了世界秩序的不确定性。

在中共不计人民甘苦、朝向世界遍撒利益诱饵的情况下,欲望迷眼的商人世界看不清中国了──中国成了浑身上下散发魅力的“一枝独秀”、欧洲商人的“新大陆”、美国牛仔的“新西部”。好一个雾气弥漫的中国!

浓雾中的中国“自我意识”也变得五花八门、众说纷纭了。新儒家、后新儒家有了接续薪火的兴奋;梁启超、胡适的承继者面对“左手劫 私、右手盗公”以及“如何分家”的难题,陷入与梁、胡无关的失语境地;所谓“政法系”未老先衰地举起了“秩序至上”、“顺从暴富集团”的白旗;所谓“新左 派”每天高喊社会公正、自称代底层人民立言但面对民众维权事件却装聋作哑,改而竞持“国家主义”、“集权主义”──面对如此烂局,笔者不禁想起了一个词: “中国的陷阱”。“陷阱”中人深感迷茫、困顿,应该走出“陷阱”,站到阳光普照的地面,睁开两只常人的眼睛把黑洞看个究竟。这当然就是迈向民主自由人权法 治的第一步:真正的而不是例如新加坡式的新闻、言论自由(哪怕暴富集团更有操纵传播业的经济能力)──我想,这就是《中国的陷阱》的著者捧出《雾锁中国: 中国大陆控制媒体策略大揭秘》(以下简称《雾锁中国》)的初衷吧。

一、“中国问题”面前的学者

《雾锁中国》一书告诉人们:欧美各界对中国的看法,泰半雾里看花、一头雾水。“雾锁中国”的喻义是:由于共产党不惜成本地对信息 传播加以控制,并刻意伪造、宣传、粉饰涂抹,揭示中国真相成为困难甚至充满凶险的事情。这一点,中外学界一直估计不足,对现实的认识往往不如普通民众。估 计不足的原因多多,作为学界不妨先看到其自身的“背景知识”拖累。

拿国内学界来说,原先主要是所谓“经济基础决定上层建筑”、“社会主义战胜资本主义”论者的天下,他们认为“公有制”削弱一 分,“新上层建筑”就会相应长出来一寸半尺。官方利用这种“决定论”顺势提出“发展(其实应读作增长)是硬道理”,这当然与激烈批判“政治经济学”的“中 国新自由主义经济学”或明或暗地持有的“效率至上”立场相通──由此,中国的“新自由主义”经济学者明确告诉人们,腐败也是“次优选择”。“经济决定论” 或“经济唯物主义”失去魅力后,他们又从洋人那里找到了一种富有“新意”的变换,即随着富人的增多并逐渐形成一个“中产阶级”,“宪政民主”将自然而然地 从其政治诉求中娩出。如今中国暴富集团的财力已经大得足可以买下整个中国,捉襟见肘的“中产阶级”老调还在境内外学界唱个没完。例如,对中国前景“持乐观 态度”的学者依然认为,“经济发展会发育强大的中产阶层”,“尔后会要求民主”。这恰恰是少数学者如何清涟多年来否定过的谬见。按照何清涟1990年代就 形成的结论,在(新、后、次)极权政治下不可能有具政治能动性的中产阶级(层),而只能有财产多寡意义上相对处于中间状况的群体──该群体是现存政治秩序 的受益者,因而不具有政治上的独立性。[1] 1989年之后被收买的大学教授应当属于中产阶级了吧,后来担任民政部救灾司副司长的王振耀先生却认为:农民的“政治素质”比大学教授们还高![2] 仅仅拿当下的事实做比较,王先生的话不无根据,但如果王先生是为了证明中国村民自治搞得很好,那就是虚假的宣传说辞了,因为大学一旦实行自治,教授们的政 治素质当然会比农民高。而现在,如同秦晖指出的那样,共产党统治下的市民只是“住在城里的农民”,教授不过是有了专业知识的农民。[3]

随着共产党政客抛出“复兴中华民族”的口号,学界便接踵提出“儒教治国论”、“仁政论”等等。实际上,即便儒家纲伦不完全限 于“家国一体观”,对于儒表法里的专制政治,儒家言行的批判作用也基本上都是“不及物”的。同样不及物或者不能切中肯綮的还有“新左派”,它反对市场经 济,但没有办法告诉人们如何离开自由(当然包括经济自由)而突破现行的国家集权主义,来实行他们尚语焉未详的理想;“梁启超─胡适─顾准─李慎之”的“新 道统”呢?如前所述,仅仅一个“如何分家”的问题便是他们不可逾越却无言以对的难题,就算是把“私有化万岁”、“宪政民主”、“程序正义”喊上一万遍,而 且就让你获得自由言论的权利,人们还是要问“新道统”:已经被盗走的几十万亿怎么办?就算是走向私有化(这当然已经不能算是梁启超、胡适、顾准、李慎之们 的“理想”),“如何分家”要不要听听大家的意见?而如果别出心裁,离开“新道统”,提出顺从当权者、秩序至上、反对革命,那就连清末民初的筹安会、政治 系、研究系都不如了。不管论者把这叫做基督教自由主义,还是基督教宪政,抑或董仲舒宪政、保守主义,无可遮掩的事实是这些“理论”连劝说当政者的一面也丢 掉了。既然是学界嘛,至少要抓到现实问题的根本,否则,有没有学界至少于增进民众的利益无关了。

透过学界的种种主张不难发现:现实的人的社会关系基本上都有一个“价值先导机制”。其实,人与自然的关系也首先有一个利害关 系,当且仅当利害关系“退场”之后,非功利兴趣才开始“出场”,例如对自然现象的审美、把玩、认知,至少要基于人的兴趣,自然科学家至少要受到对于某一 (些)自然现象超常认知兴趣的驱动。学者固然以揭示事物的真相为专业使命。但是,正如自然认知不可避免地要受到“既有存在关系”的影响一样,社会认知则必 然要受到学者“已有价值倾向”的制约。1989年以后,中国学界有一些人标举韦伯肯定的“责任伦理”,而否定韦伯贬抑的“意图伦理”;与此相对应,他们抬 高“工具理性”而贬低“价值理性”。实际上,价值理性恰恰是人的“第一理性”,这甚至是人的存在性宿命。一个人如果没有基于“利害比较”的选择,很难想像 他能仅仅基于工具理性而专注于自然科学、工程技术;一个人如果认为“有话好好说”对“有枪就是王”的痞子流氓盗匪来说,没什么劝说力,那他当然会先搁置 “程序正义”的努力,而首先要设法通过更有力、更直接的办法,获得实质正义。

《雾锁中国》向人们强调了一个基本问题:一党专政是中国的症结。真正的学者无不从问题出发进入其研究领域。问题由“事实与价 值的关联”发生。问题有小有大、有浅有深、有次有主,甚至有真有假、有虚有实。民众对“日常事实”会有朴实的体验与感受,知识者对“基本事实”会有“时而 想到”的联系能力,只有优秀的学者才能将基本问题合于逻辑地展开成一个问题集群。不论他研究的具体领域是什么,人们都可以看到他追问、解剖基本问题的力 道,看到他的“长时期研究”(不容易作伪)的贯通性、交融性。这不是例如何清涟的故意,而是学者的生命与他关爱的民众有了血肉联结。又正是由于底层民众的 “命运”决定了“良心学者”的“道义学问”,最可能达到佳境(何清涟女士被誉为中国学界的良心──“良心学者”是独特的但不是唯一的,例如秦晖、肖雪慧也 是我一直敬爱着的“良心学者”;其他各界又都有很可敬爱的“良心人士”,例如已逝的吴祖光先生是“良心艺术家”,戴煌、卢跃刚是“良心记者”)。当代如罗 尔斯、阿马迪亚·森等大师级“道义学者”都证明:底层民众境遇的任何改善都必然意味着社会的实质进步。这可以称作“底层命运与社会进步相关律”。

对中国“基本问题”的强调,使《中国的陷阱》(其国内版名为《现代化的陷阱》)能够成为第一本从经济学视域切入中共伪改革的 界碑性论著,又使眼前的《雾锁中国》能够成为“共产党舆情控制史”的第一本系统论著。这一“良心学者的成果逻辑”不是偶然的,同样的例证人们在肖雪慧的伦 理学、教育学研究中也已经看到了。只有抓住“基本问题”才能展示富有合理扩张性的“问题链条”。在“中国问题”的命名者秦晖那里,人们不期然看到了一个更 为广阔深入的“中国学世界”。秦晖的名言“主义可拿来,问题须土产”,可以视为所有中国新一代“良心学者”治学的甘苦经。发现“问题推动思想学问”的要 诀,不是他们甚至不是中国人的贡献,但至少从19世纪王韬一代人开始,明末“经世致用”学派的精神,经过新文化一代接续光大,又在今日中国新一代“良心学 者”身上得到了鲜明弘扬。正因为如此,“教育有问题,但不是教育问题”,而是如肖雪慧反复痛陈的共产党制造的教育垄断、教育歧视与教育买卖。秦晖说得对, 文化有问题,但不是文化问题;土地有问题,但不是土地问题;环境有问题,但不是环境问题;医疗有问题,但不是医疗问题;金融有问题,但不是金融问题──当 年何清涟论证中国的“改革”已经走到了尽头[4],也就是说,经济出了大问题,但再大也首先不是经济问题,而是政治问题。谁能够否认:何清涟多年前的这一 研究结论不是不幸地被中国现实继续证实着吗?

“良心学者”的第一共同点,不是别的,就是永远把现实社会中的“正义(公平)关怀”当作“终极关怀”。

那些主要在批判“极左”上做了些有益努力的“伪自由宪政论者”,却对公平、正义表现出或明或暗的冷漠,甚至时常露出了依傍托附于 权痞暴富集团的媚态。这样的“伪自由宪政论者”对理想、道德、革命等人类文明的认知,表现出同样被其“价值理性”支配的所谓“责任伦理”、“工具理性”的 偏狭。无论是斯密、洛克,还是穆勒、罗素,抑或哈耶克、诺奇克,都没有他们那样的“既得利益承认主义”、“秩序至上主义”、“顺从强权主义”。他们喋喋不 休地警告人们,强调公正将滑入民粹主义、论证“专制腐败导致革命”将导致民众暴政、肯定街头或者广场政治的权利将使中国陷入恐怖。他们的口头禅是:只能 “拱卒”──只能耐心劝说当局。甚至依法讨要公道的民众群体维权,都使一些自称“政法系”的学者惴惴不安。他们已经精明地背叛了“1989”,这一背叛有 时甚至是以“1989一代”的名义。我预言,今后中国学界的分歧将越来越表现为:强调公正、不肯过分降低宪政民主之“共同底线”的学者与强调尊重既有利益 格局的“伪自由宪政派”之间的分歧[5];而“老左”将逐渐淡出历史,“新左”中的国家主义者将与伪自由宪政派会合,而其中的相当一部分必然也必须与“共 同底线派”汇融;同时,从未在中国历史政治舞台占有一席之地的真左(例如当年也有需要给予“同情理解”的瑕疵,但有别于蒋介石、毛泽东等“取代党人”的陈 独秀、李大钊们),也必然会在不久的今后以例如民主社会主义的面貌出现。

二、“良知学者”的历史性价值

“乐观”的人们时有这样的“悖论”:一方面似乎在说中国共产党的政要也有危机感,甚至都忧心忡忡了;另一方面又说,中国的问题对 共产党来说其实不一定是问题,那些表面上看起来是压力的因素,其实有助于巩固统治。例如两极分化,使得“体制”有财力吸纳(金耀基、康晓光所谓的“行政吸 纳”)各阶层精英成为权力基础;腐败则使得精英成为现体制的拥护者;“多元化”(应读作“利益群体细分”)反而软化(应读作分散)了人们的政治热情;政权 的“无底线弹性行为”(应读为“流氓机会主义”)使之具有应对各种危机的能力。

这种不无幸灾乐祸之嫌的“悖论”实际上可以合起来解读为:共产党其实不必忧心忡忡;共产党不实行政治改革人们也拿它没办法。 这种“无批判的实证(马克思语)悖论”固然有一定的事实依据,但价值取向暧昧或者干脆说是有问题的。“社会差距分化,使得体制吸纳各阶层精英成为执政支持 基础”──就是说以中国目前的经济能力,不人为地维持、扩大两极分化,统治集团中的很多人员就吃不成或者吃不好皇粮。“良心学者”们怎么说呢,他们揭露批 判性地说:“蝗虫”太多决定了农民的农奴命运、工人不再有几十年来的“低保”了;“政权的无底线弹性行为使之具有应对各种危机的能力”──这在康晓光们那 里,早就以“中国式马基雅维利”(对“共和”冷漠)不无侥幸的口吻说过了。而“伪宪政自由主义者”们无不以此为构建“既得利益新战略秩序”的隐形依靠。良 心人士们对此当然已经“洞若观火”并且要义无反顾地加以反对。

“良知”即“良心”,但良心未必有良知,“良知”是需要下“致”的功夫的,“良心”即富有基本的是非、善恶立场,不肯做任何 投机取巧的退让,“良知”即升华了的学理性良心,比朴实的好心好意更坚实可靠。比“良心”、“良知”更重要的是“良能”,人们日常生活中的善行是“小良 能”,改变恶政恶法的善行才是“大良能”。中国几千年历史中,“上层社会”──有论者指出“上层社会”中的人可以很下流、很(非《诗经》意义上的)“流 氓”,因此,“上层社会”不等于“上流社会”──有很少的“良知者”、“良心者”,几乎没有“良能者”。今天的中国下层社会有较多的普通好人,上层则大致 如昨,以“共同底线”为己任的“良知学者”任重道远。

这里需要强调“良心人士”与“良知学者”两个概念的异同。良心人士有朴实敏锐的是非善恶辨识能力,未必有学者能力;而良知学 者就是能以专业成就、学术言说体现良心、良知的学者,这种体现是深入、深刻的,但因为专业限制又是有限的。两者的重大区别是:良心人士即好人;良心学者可 能仅在学术成果上体现良知。好人可以说错话甚至说坏话,这是良心的局限,说明了“智识”的重要;良心学者可能在学术言说之外做坏事,这不是良心的局限,而 是学术的局限。我的这一强调,现实的旨意是防止“伪自由宪政派”、“国家主义的新左派”窃取“良知学者”的声名,同时表明对“共同底线派”并没有偶像崇拜 心理,有时我倒是对民间的不屈抗争者(例如陈光诚“本人”)怀有更大的敬意。

正如傅国涌与笔者等友人在《脊梁》一书中所言:中国特别需要能够对正义事业产生高质量思想推动力的学者。读了《雾锁中国》之 后,笔者觉得,中国同样需要不知疲倦地揭露中国真相、深剖“中国问题”的“良心学者”。学者们可能在专业成就上各有己长,但在道义上应当有义无反顾的自豪 感,这是一种更值得人们珍视的学者人格。试想,如果没有肖雪慧从伦理学进入教育批判甚至税政批判,没有秦晖从1993年第一个站出来反对中国式MBO,并 一直坚持并扩充着对中国转轨经济中各种公平缺失的关切,人们的“中国批判”是不是要大为逊色呢?是的,“良知学者”的工作往往成为社会道义舆论的智慧泉 源。当我看到秦晖、杨支柱等人面对SARS的威胁,呼吁共产党政府负起责任来,当我看到曾经互有批评的徐友渔、崔卫平,不厌其烦地合作将广东太石村维权事 件的经过仔仔细细地整理成严肃资料时,当我看到为湖南姑娘黄静案、湖北大学生孙志刚案奋起呐喊的中国各界学者时──我的一个重要直觉便是:中国异常地需要 这样的学者、专家!

《雾锁中国》的主要内容是揭露共产党压制言论自由、新闻出版自由的。作为学者的何清涟有过几年“学者型新闻工作者”的经历, 其间,她已经有意识地搜集各种资料。我猜测何清涟当年搜集的资料大部分没有能够变成电子资料,这当然会使《雾锁中国》在内容的丰富性上受到影响,但是过往 的努力一定会使她被迫出国后的相关工作,在思路、架构的全面性上获得奥援。由此她才可能通过这样那样的途径拾回甚至扩展(也得益于美国图书馆和网络)似曾 相识的资料,使我这样的国内人士的见闻也能得到扩充。这主要有这样几个方面:

一是历史性知识。例如,1951年民主党派主办的《光明日报》“版面安排错位事件”,中共建政之初制造的系列“屠杀记者”惨 案,1972年中美恢复邦交后美国首任驻华联络处主任戴维·布鲁斯(1973年5月至1974年9月)关于中国的“观察日记”,1978年至1989年政 府对媒体控制方式的改变还处于“学习阶段”,经验不够老到,一般只进行思想整肃,并不开除公职“砸饭碗”,“卡住异议者的胃”的做法还不普遍,国家安全部 (类似于苏联的KGB)还未大规模渗透社会生活,尤其是还没有公开承担思想监控任务等等。

二是中共几大“权力块块”(党、政、人大)控制新闻舆论的具体手段。例如,利用弹性膨胀的、任意勾连的“保密制度”来加害传 播其不喜欢的新闻消息的人们,作为政治特权的“内部新闻”制度之细节,对外国记者在华采访、欧美学术机构在华开展研究活动、境外传媒进入中国(就在 2006年的9月10日,新华社又发布了《外国通讯社在中国境内发布新闻信息管理办法》)的控制机制,政协统战部门作为“编外国安部门”在境内外半公开的 相关“统战”活动等等。需要特别指出的是,在笔者看来,《雾锁中国》对共产党控制外国学界来华进行学术研究活动的揭露,是对国际“中国学”界的一大建设性 贡献:国际学界倘能积极借鉴何清涟的研究,对于防止“中国学”的注水掺假,当能获得重要的经验,产生有效的办法。

三是对重大事件的研究梳理。例如笔者曾用力关注过的“SARS保密事件”(有笔者在境外公开发表的“获奖征文”为证)、笔者 曾留意过的“希望工程丑闻”,以及笔者所不详知甚至闻所未闻的《南方周末》等报刊的持续系列整肃事件、众多记者的种种遭遇等等。笔者限于以往的见闻,尤其 感到了《雾锁中国》的“揭秘”工作,有着严肃的学术价值。

令人目不暇接的现实杂多信息,经过学者的梳理便呈现出充满“本质关联”的现实结构,使人们能够透过纷繁的现象,看到“中国问 题”的辐射机理及其清晰脉络。这对于学者来说,需要格外多的责任感,甚至可以说是理想主义的奉献精神的。因为这样的工作需要耗费大量的劳动,绝不像文学创 作或者哲学思辨那样可以自足自快于“自我意识”。尤其是进入一个原先较少涉及的领域,对学者来说,即便不是一种冒险,也往往意味着更多的努力。很可能,何 清涟写作《雾锁中国》的第十四章“中国的GDP高速成长神话”,因为落在她的经济学专业领域,会比该书其它各章都要得心应手。而在她关于中共舆情控制的研 究中,至少例如涉及中国网络管制这一块,可能会遇到比较多的困难。为了尽可能充分掌握中国的信息禁控状况,她必须付出比研究中国经济问题更多的劳动。不 过,《雾锁中国》填补了1949年之后的中国传播禁锢史的空白,当作者作为相关证人走向例如国际人权论坛的时候,她应当怀了一份特别的自尊和踏实。

中国的网民据说已超过两亿人。《雾锁中国》引用了被称为“中国互联网之父”的美国人迈克尔发人深省的话:“在中国互联网的婴 儿期,最早三个被封锁的网站中,有两个是反政府的网站,另外一个则是毛泽东主义网站。政府最感威胁的要害在哪里?他们最担心广大的民众得知外界的讯息。最 终将把民主带进中国的关键份子不会是知识分子,而会是未来10年内能够用网络打电话、被赋税压得忿恨不平的农民。而那些怀有民主中国梦的人,能使用的却是 日益萎缩的其它通路。在中国的美国企业已越来越不再是自由化的动力。无论如何,能够带给中国人民民主的最大利器仍是互联网,但是,如果我们不能弄清‘失去 了中国的互联网’之后,网路带给中国民主的希望将只是一个可能,只是另一个美国梦。事实是,就是我们美国人失去了中国的互联网。”何清涟写道:“在批评了 美国的大公司以后,迈克尔认为‘解铃还需系铃人’(中国成语:意为:要解决一件为难的事情,还得依赖于造成事情后果的人)。他认为事情仍然可以补救:‘我 们可以铺下革命的联络网络。如果我们不这么做,中国未来的世世代代将不会原谅我们。’”何清涟经过努力将相关真相说得更清楚了,当然对告别“野蛮网络中 国”有特别的警示意义。

三、“中国问题”最需要“中国学者”

中国的学者暂时还不必多在意在国际学术界的地位,也不必多在意自己的社会力量还很微弱,而是要一如既往地把例如揭露中国真相的工 作做实做细。《雾锁中国》又一次认真证明了这点。当然,我们也时常看到,国外政、商、学、宗教界常常或者从特定的利益出发、或者从“自己的视域”出发、或 者从浮光掠影的印象出发、或者干脆上了中共宣传的当,甚至,因为被共产党给予的小恩小惠、政治性商业贿赂迷住了,不是对中国看走了眼,就是自觉不自觉充当 了共产党的义务宣传员。

真正的思想者都是人到哪里就把批评带到哪里。我主张在西方的中国学者也要批评西方的缺陷(这当然不能出以例如狭隘民族主义的 立场,而是要像例如秦晖先生批评“有限的经济全球化”、“西方学界不顾中国语境而弄出来的‘问题殖民’”等等那样),当然,更重要的是说出中国的真相。这 是真正爱人类爱祖国的学者一定要做的。但是,有这样一些中国人,他们到了国外就不肯批评共产党中国。原因多多,但没有一种是正当的。

由于近20余年来中国给国际社会带来的“不坏印象”,主要源于中国的经济增长,在研究中国的大课题中,发现“洋人眼光”中的 种种缺陷,作为《中国的陷阱》的著者、经济学专家何清涟无疑是最合适的一个。努力从中外对话中展现中国真相是中国学者的一种特别的责任,于此,《雾锁中 国》又算是走了重要一步。何清涟不仅有一般知识分子的信息面,而且由于她在学界的声望、她的交往范围和交往质量,使她能够得到较为稀有的信息,例如她具体 地知道波普、阿马蒂亚·森的中文译着遭到了怎样的阉割与偷换──对于这样的细节,无论国外学者如何具有科学态度,都不可能比中国学者更有了解真相的优势。

西方人如何看中国也已经是一个几百年的话题了。马可波罗、利玛窦们给中国做了旅游、文化广告;中国科举制与欧洲的文化碰撞歪打 正着产生了一个变种,即欧洲事务官制度;莱布尼兹对中国的二手神秘文化津津乐道;伏尔泰们对中国多有“六经注我”的变用;黑格尔、马克思才说到了中国的政 治专制与皇权腐朽。其后,洋教士、洋商们对中国国民性的认知达到高标,反过来影响到梁启超、鲁迅、林语堂们的国民性批判,连到过中国的罗素、泰戈尔、杜 威、萧伯纳都没能超过前辈洋人的认知。再往后从冷战时代的尼克松、基辛格、卡特直到克林顿、布什、希拉克、施罗德甚至都支吾其词、语焉未详,不知伊于胡底 了。

传教士中相当多数只对中国的典籍文化感兴趣,逐利的商人们反倒比文化教士更接近中国的真实。而撰写了《中国总论》的美国传教 士卫三畏、撰写了《中国人的特性》的美国传教士史密斯,则达到了对中国国情的认知标高(较多文人气的传教士,例如译作等身的英国传教士马礼逊、德国传教士 卫礼贤,其中国眼光则逊于美国传教士)。优秀的传教士们疏于与中国的官人、文人交往酬唱,作为信仰使徒他们长期深入到贫苦的乡村,自然不难窥得中国真相。 《雾锁中国》也肯定了一些眼光独到的洋人,但更多对今日欧美牟利的外交官、商人,限于职业谋生目的的记者,以获得经费资助、免费观光和学术地位为目的的学 者们的委婉批评。限于篇幅稍摘几段:

“过去20多年来唯一的变化就是,毛泽东时代对极权体制是公开的自夸自赞,而1978年改革以后则演变成了说一套、做一套的国家机会主义──这种说一套做一套的虚伪做法,与其说其欺骗性很大,还不如说与中国有商业关系的跨国公司等利益集团愿意相信这些说法。”

“国际社会现在有一个很奇怪的现象:对民主国家的政府是按照民主政治的原则从严要求,但每逢评价中国政府,标准立刻就自动降低。 每逢中国政府有什么承诺,不管这些承诺是否每年都要重弹却从不见落实的老调,国际社会必然一片赞颂声音。譬如中共十六届三中全会召开前夕,中国政府再次重 复每年都要表达的反腐败决心与访贫问苦活动,这都被国际媒体解释成中国的‘新政’。”

“就在2003年,国际社会一些媒体曾制造了两个神话,一是宣称中国要实行新闻媒体改革,另一个是中国准备推行宪政改革。” 针对第一个神话,何清涟指出,被国外媒体误以为要推动新闻改革的2003年《关于落实中办、国办‘关于进一步治理党政部门报刊散滥和利用职权发行,减轻农 民负担的通知’实施细则》,其实与新闻体制改革无关,该文件还明确地把决定媒体生死的标准定为“政治导向正确”;至于认为这部条例将推动新闻体制改革的误 解,不过缘于对枯燥条文的误读或者干脆不读、人云亦云。

“十六届三中全会的公报出来后,里面没有任何文字涉及政治体制改革,但美国著名的《商业周刊》还在评论‘有更多的证据表明, 胡锦涛有可能像前苏联领导人戈尔巴乔夫那样,释放出引导中国实现真正改革的力量’,至于那些实际上由中国政府赞助的中文媒体更是将马屁拍到了极点:‘胡锦 涛有一个政治体制改革的梦’。可以毫不夸张地说,近些年来,中国政府已经成功地用市场与商业利益作为诱饵,让世界各国政府纷纷变成了‘拥抱熊猫者’,并成 功地在各国培养了一批中国专制政府的辩护者。如今国际社会反对中国专制政治、批评中国人权的人士所要面对的往往不是中国政府,而是他们本国的专家学者与政 治家们。”

何清涟深刻而尖锐地指出:“前苏联实行的是‘铁幕’政策,与欧美国家没有多少经济交往,无重大利益关系牵涉其中,自然也就无 需美化这个国家。而中国现在与欧美各国的经济来往越来越多,各国与中国均有利益关系。中国的人权状况之糟糕,让各国政府面临压力:怎么能放弃人权这样的人 道原则与这样的专制国家打交道?但如果要过问中国的人权,势必引起中国政府反对,指责这是‘干涉内政’。在利益权衡之下,国际社会各利益集团认识到自己需 要中国这个市场,这交道非打不可,最好的办法就是美化中国,不管事实如何,指出这个国家正在进步,行将告别专制就可以证明自己在政治上是正确的。这样做, 等于向世界宣示自己不是在与魔鬼打交道,多少也可以抚慰自己的良心。至于有些非常活跃的‘爱国华侨’,早已经成了依靠中国共产党养活的人,是中共政府在海 外活动的外围力量。2003年在美国被炒得沸沸扬扬的‘陈文英间谍案’,案中的女主角陈文英就是旧金山(San Francisco)的著名‘爱国华侨领袖’”。

何清涟虽然尊重洋人的利益考量,但也提出了善意而建设性的批评:“有不少人曾这样问过我:‘我们要怎样才能了解中国?’我思 索了许多年,能够提供给读者的经验是三条,一是凭借自己多年观察累积而成的常识理性,二是凭借常识从媒体的字里行间找出真实的信息,三是以‘内部人’的方 式进入中国人的日常生活,从中观察真相,而不是以某种官方或外国人的特殊身份去‘调查’得到的信息,因为这种调查往往受到控制,流于形式。”

“美国一家大投资公司的总裁曾托他的下属问过我:‘我知道中国市场将来必然出问题,因为政府实在太腐败。但现在的情况确实很 吸引人。我们先进去投资,再在未衰落前撤出。这个主意是否可行?’我的回答是:‘这主意听起来很美妙,有这种想法的人也非常多。但前提是你得确保自己能够 选择最好的时机,并在最好的时机前撤出来’。”

秦晖批评欧美商人对中国的了解比当年的商人传教士差远了。[6] 何故?一是商人的神经过分紧绷在赚钱上了;二是今日中共实行了超级买办主义(笔者的命名),成为经济卖国的主犯,今日洋人已不像清末民国那样──有时甚至 比中国的官员更维护中国了;三是当代政商的人文胸怀已然退化──人类如果被政客商贾实质性控制了,人民受到的暴力或许会少,但视野肯定不会比当代僧侣更开 阔,比起不在意利益而旨在传播文化的传教士来则一定要狭隘远甚。《雾锁中国》特别针对了今日洋人,它说出了真相,你列国洋人看着办吧。“当初希特勒迫害犹 太人的暴行之所以在欧洲不少国家都得到呼应,原因在于这些国家的政府都曾因一时一地的短暂利益,可耻地顺从了法西斯强权。我真诚地希望国际社会少一些为了 利益而放弃原则的公司、团体或个人,因为中国人民需要国际社会民主正义力量的热忱帮助。”笔者看过秦晖的新作“中国是左派还是右派得势?”该文与何清涟的 意思相当,也是面对洋人的一种堂堂正正的学术表达。[7]

新闻自由能够改变社会一些重要方面的生态,例如,专制黑幕下的寻租是“制度腐败”,新闻自由下的寻租就是“人性丑闻”了。台 湾大学新闻研究所所长张锦华教授在评论《雾锁中国》时说,台湾今日的政治已经无逃于自由新闻眼的紧盯,而中共的新闻锁禁,特别使得局外人难以甚至不可能了 解一个真实的中国[8]。如今台湾的一些媒体已很少报导中共的贪腐案,更谈不上关于这类案件的纵深报导,陈水扁才几百万人民币的机要费(中国哪一位省部级 以上官员没有几百万甚至上亿的、从未被审计过的“领导专用经费”?)却通过媒体报导造成了世界有目共睹的各种紧逼。张锦华教授说到的局外人当然也包括了 13亿大陆中国人民。笔者跟经常上门的南京官方有关机构的“职业人员”多次说到:其实中共高层掌握中国的黑幕最多,如果不是幕僚们的工作使得领导人能够上 演固定套路的权谋大戏,稍有良知的高官一定会觉得官场才首先是一个铁幕重重的黑社会──在这个意义上讲,一些学者幕僚只要依然与中共保持着“一体存在 性”,他就至多只是“内部开明”而已。想从中国得到种种方便与好处的西方政、商、学、教界人士,似乎都基本上或至多停留在“外部开明”上了。但是,如果洋 人努力于认清、揭示与通告真相,都多少可以做出一些中国民众无法做出的大好事,因为他们在有些方面比大陆中国人更有优势,例如掌握洗钱、外逃贪官的行踪轨 迹。《雾锁中国》介绍说:“总部设在巴黎的‘经济合作与发展组织’(OECD)曾在去年发表了一篇报告,指仅在2003年上半年就有8,300名中国官员 逃到美国。另外还有6,500名涉嫌贪污腐败的官员,为逃避法律惩罚在中国国内隐藏起来。”

今天的中国是个极权混合物,国家、政权、政府、政党等范畴对于人类近现代史而言,都是一种语言运用上的“透支”,因为它还没 有作为近(现代)史的基本元素。人类经过最为漫长的原始丛林、血缘族群生活之后,有文字记载的历史主要是专制政治、极权政治的。中国从秦代到清代实行的是 皇权专制政治;民国实行的是“党军”(党的军或军人党)专制政治;1957年之后实行的是极权政治。专制政治是“抓大放小”的,极权政治则将专制政治扩展 到极致(达到几乎不可能再进一步拓展的地步),其“政教合一”的触须甚至有效延伸到人们的私生活和社会心理──有什么外力能够“管制”人们的“生理心理” 呢?从学理而非文学的意义上看,没有了。现在中国的政治现实,极权在经济、文化、私生活、社会心理诸方面──在“权力”不再有“统治利润”,继续管制还会 反过来危及“权力利益”的领域或层面有所撤离,尽管这种撤离对统治者来说,正如何清涟在《雾锁中国》一书中所揭示的那样,还带有被动的、权谋算计的、不稳 定的性质。至于叫做“新极权”,还是叫做“后期极权”或者“中国特色的社会主义”,只是命名的问题。

极权是欧洲中世纪的发明。英国人发明了“市场经济”(包含一系列制度创新)、“纳税人代议制”、“虚君共和”,德国人发明了 “因信称义”、“温饱保障政策”,法国人发明了“人民共和”,美国人加以整合,一开始就建构(不能说是演进的)并实行了相对完整的宪政民主(包括孟德斯鸠 系统论述过的“三权分立”)。这些发明、建构,构成了人类的近代史,这段近代史以美国人权英雄马丁·路德·金的殉道而有了终结性标志。近代史的重大缺陷是 底层民众享有的实质正义(实质自由、实质平等是一回事)依然稀薄,底层民众与权贵有着仍然太多的紧张,专制政治的残余时断时续、时强时弱。人类的现代史元 素有哪些呢?是英法民众发明的“劳工运动”、“合作经济”、“自治组织”,北欧人发明的“福利社会”,欧美人发明的政教分离、政党竞选制、普选制,美国人 发明的“社区自治”,欧美人主导发明的国际性政治机制(国际法)、联合国及其人权正义法(或称自然人权法──“自然法”的理念实行于人权)。现代史的重大 缺陷是物质利益竞争强势主导,未来的人类需要大力以“合作经济”矫正“竞争经济”,以“人本全球化”矫正“国家主义”,以“有度消费”矫正“过度耗费”。 但是,如同《雾锁中国》所提醒我们的,中国人民还生活在“老大哥时刻监控着你”的浓重阴影中,中国人当下的主要使命还不是玄思冥想或者空喊“和谐大同”, 而是要首先尽快结束前现代政治,从根本上摆脱以希特勒、斯大林、毛泽东为人格标志的极权政治,矫正权痞疯狂敛财的局面,使人们普遍赢得基本的自由、公正权 利,为积极有效地汲取人类已有的近现代文明成果、开创民主共和的国家社会奠立稳固的政治基础。这也是真正文明的全球化(远不应止于有限的经济全球化),因 而是保障人类和平幸福的一大使命。

【作者说明】 本文所引何清涟著述的资料,除注明者外均引自《雾锁中国──中国大陆控制媒体策略大揭秘》,台湾黎明出版公司2006年3月出版。

【注释】
[1] “中产阶级”这个词在西方社会尤其在社会学领域不仅仅是一个经济概念,它还包涵着一些政治和社会内涵。经济上要达到某个界点,这只是其中一个指标,但中产 阶级要有一个群意识。由于对权力的依附,中国的中产阶级不可能产生独立的意识形态,没有群意识,他们不知道自己共同的利益诉求是什么。(见何清涟,“中国 的新神话:中产阶级的兴起能够促进中国的民主化?”,www.danke4china.net)
[2] 见王振耀的文章,载《新世纪》月刊(海南),1990年11月。
[3] 秦晖:“农民问题:什么‘农民’?什么‘问题’?”,《问题与主义》,长春出版社,1999年12月出版。
[4] “我国的改革指导思想是‘摸着石头过河’,而到了90年代以后,改革其实已经到了扬子江,早已摸不着‘石头’……”,引自何清涟的“市场失灵与政府失灵”,载《战略与管理》1999年第5期。
[5] 樊百华,“谁想与暴富集团同枕共眠?”,见于2006年“自由圣火”、《民主中国》等网站。
[6] 秦晖:“百年转换──‘商人’与‘教士’的中国观”,《问题与主义》,中国长春出版社,1999年12月出版。
[7] 秦晖,“中国是左派还是右派得势?”,“天益网”(www.tecn.cn,9/15/06)。
[8] 参见台湾大学新闻研究所所长张锦华教授为何清涟《雾锁中国》写的序文“万山不许一溪奔”。